ES-TEX Archivos

Usuarios hispanohablantes de TeX

ES-TEX@LISTSERV.REDIRIS.ES

Opciones: Vista Forum

Use Monospaced Font
Por defecto enseñar Text Part
Mostrar todas las cabeceras de correo

Mensaje: [<< Primero] [< Prev] [Siguiente >] [Último >>]
Tema: [<< Primero] [< Prev] [Siguiente >] [Último >>]
Autor: [<< Primero] [< Prev] [Siguiente >] [Último >>]

Print Responder
Subject:
Emisor:
Juan Manuel Macías <[log in para visualizar]>
Reply To:
Usuarios hispanohablantes de TeX <[log in para visualizar]>
Fecha:
Sat, 21 Aug 2021 22:31:53 +0000
Content-Type:
text/plain
Parts/Attachments:
text/plain (53 lines)
pd writes:

> La idea es que el libro obtenido por latex estándar es "feo", "soso"
> mientras que el segundo es "bonito", "atractivo", "actual". Creo que
> la oposición de adjetivos se entiende mejor con el siguiente ejemplo,
> si comparas la composición tipográfica de un diario de los años
> 1920-1030 con uno de estos años (2000-2020) enseguida percibirás el
> diario del siglo XX como algo viejo, soso, feo mientras que el diario
> del siglo XXI te parecerá actual, bonito, atractivo...

Pero es que eso que comentas es tremendamente subjetivo. ¿Qué entendemos
por "actual"? ¿Que se parezca a tal o cual moda, como esa plaga que hay
ahora de componer en rejilla? ¿O a las tablas con colores en las filas y
las celdas que puso de moda el Word? A mí, por ejemplo, los libros
hechos en la primera mitad del siglo XX me parecen admirables y todo un
ejemplo a seguir, como los de la editorial Gallimard. De hecho, la
Computern Modern es una fuente muy retro, una moderna, del estilo de las
Didot de Gallimard (y de muchos libros científicos de finales del XIX y
principios del XX, que imagino que es donde Knuth se inspiraría). Y en
cuanto a lo de los colores, la verdad es que eso también depende del
libro o del tipo de público. Pero en tipografía es mejor conseguir mucho
con poco que poco con mucho. Échale un ojo a libros de la primera mitad
del siglo pasado y verás lo que se puede conseguir imprimiendo sólo con
dos tintas. Muchísimo, pero muchísimo más de lejos que publicaciones de
ahora sobrecargadas de efectos de color.

En cualquier caso, en LaTeX se puede conseguir prácticamente de todo
(para un libro, quiero decir; lo de las revistas ilustradas y los
periódicos es otro cantar y aquí sí que habría que usar programas de
maquetación), pero no es tanto cuestión de usar tal o cual paquete (que
imagino los habrá) cuanto saber combinar adecuadamente un determinado
conjunto de recursos. Sin ir muy lejos, y si quieres ver un ejemplo de
buena composición pero alejándose del estándar que produce LaTeX con el
piloto automático, me viene ahora a la cabeza el manual de Babel, que es
muy grato de leer incluso en pantalla.

Pero, en resumen, con los efectos, las florituras y los adornos, como en
otros ámbitos, hay que tener mucho cuidado. La idea siempre es guiar al
lector al contenido, no volverle loco. Cuando yo cojo un libro y empiezo
a notar que el maquetador quiere destacar y que pretende sorprenderme y
ser original, me está distrayendo de la lectura, y me cabrea mucho. La
mejor tipografía es la que no se ve. Y cuanto más minimalista, mejor,
pero eso ya es una opinión personal.

Saludos,

Juan Manuel 

----------------------------------------------------
Para darse de baja ES-TEX pincha y envia el siguiente url
mailto:[log in para visualizar]
----------------------------------------------------

ATOM RSS1 RSS2