ES-TEX Archivos

Usuarios hispanohablantes de TeX

ES-TEX@LISTSERV.REDIRIS.ES

Opciones: Vista Forum

Use Monospaced Font
Por defecto enseñar Text Part
Mostrar todas las cabeceras de correo

Mensaje: [<< Primero] [< Prev] [Siguiente >] [Último >>]
Tema: [<< Primero] [< Prev] [Siguiente >] [Último >>]
Autor: [<< Primero] [< Prev] [Siguiente >] [Último >>]

Print Responder
Subject:
Emisor:
Juan Manuel Macías <[log in para visualizar]>
Reply To:
Usuarios hispanohablantes de TeX <[log in para visualizar]>
Fecha:
Thu, 19 Aug 2021 15:56:52 +0000
Content-Type:
text/plain
Parts/Attachments:
text/plain (205 lines)
Hola, Alberto y resto de lista:

Como siempre, muy de acuerdo con lo que comentas. Al hilo de lo de la
estética en el diseño, siempre me acuerdo de lo que escribió Stanley
Morison (en trad. de José Aguilar):

--- abro cita
La tipografía puede definirse como el arte de disponer correctamente el
material de imprimir de acuerdo con un propósito específico: el de
colocar las letras, distribuir los espacios y seleccionar los tipos con
vistas a prestar al lector la máxima ayuda en la comprensión del texto.
La tipografía es el medio eficiente para conseguir un fin esencialmente
utilitario y sólo accidentalmente estético, ya que el goce visual de las
páginas constituye rara vez la aspiración del lector. Por tanto, toda
disposición del material de imprenta que, no importa por qué causa,
produzca el efecto de interponerse entre el autor y el lector, es
equivocada. Se deduce de esto que la impresión de libros hechos para ser
leídos ofrece muy reducido margen para la tipografía «original».
[\ldots{}] La tipografía del libro, con la sola excepción de algunas,
pocas, de las llamadas ediciones limitadas, requiere obediencia a unas
normas que son casi totalmente absolutas. Y con razón (Stanley Morison,
Principios fundamentales de la tipografía. Aguilar, 1957. Traducción de
José Aguilar).
--- cierro cita

Sobre el tema recurrente de por qué Adobe ganó la guerra a TeX, yo creo
que la derrota viene de aún más lejos. Por qué el ratón (y la
"informática amigable" le ganaron la batalla (quiero pensar que la
batalla y no la guerra) a TeX. El ratón es útil para según qué cosas.
Para editar un vídeo o una foto está muy bien. Pero para casi todo,
denme un buen teclado mecánico. El propio concepto de "interfaz
amigable", aunque aulguna vez pudo tener un sentido positivo, ha acabado
por volverse perverso. Yo no quiero que un software sea mi amigo, quiero
que sea útil y me resuelva cosas. Hay gente que no quiere atravesar una
curva de aprendizaje y le venga todo comido y masticado. Para todo hay
que aprender en esta vida. Pero esa es una de las razones de que la
gente prefiera usar indesign a TeX, porque es "más fácil" y "amigable"
(y en estos programas, ojo, tiene sentido la interfaz, porque estás
montando una maqueta, pero no componiendo), y la gente no quiere
aprender nada que suponga escribir un mínimo de código, que a la larga
le resultará más práctico y útil y cómodo y eficiente que andar cogiendo
el ratón para todo. En todo caso, habrá que revisar el concepto de "lo
fácil". Naturalmente, barrer el desierto con una escoba, como idea
global, es de lo más sencilla y simple: sólo hace falta una escoba y
hacer el mismo movimiento de brazos un número de veces, hasta que el
desierto esté barrido.

De todas formas, si en un espacio de tiempo determinado con un coste
material y personal determinados alguien es capaz de obtener con
indesign un resultado exacto a lo que se obtiene con TeX, estupendo.
Pero no creo que se dé el caso.

Saludos,

Juan Manuel

alberto alejandro moyano <[log in para visualizar]> escribió:

> Hola gente, interesante la pregunta y además de compartir lo planteado
> por Juan, me permito agregar que creo existe una situación común que
> es poner la carreta delante de los caballos.
>
> ¿Qué es un libro bonito?, uno que está bien estructurado, uno que es
> agradable a la vista, ambos. Quién lo decide, el editor, el autor, el
> lector, todos ¿?
>
> Indudablemente cada quién responde desde su propio espacio, para mí
> como editor, un buen libro es aquel que está bien editado y después
> bien diseñado, pero es mi opinión y puede chocar con la de muchos.
>
> Sobre lo que dice Juan en su último párrafo, es sobre lo que he venido
> debatiendo con varios diseñadores en los últimos tiempos y he llegado
> a la conclusión --aún a riesgo de estar equivocado-- de que parte del
> problema principal es que los diseñadores no aceptan que el diseño
> estructural esté por encima del diseño visual. Reconozco que los
> diseñadores no escapan a la lógica de producción de las imprentas,
> quiero decir, todas las imprentas pueden imprimir libros. No. Se
> necesitan equipos y operarios con conocimientos específicos dentro del
> espectro de las artes gráficas, para los diseñadores corre la misma
> lógica, cualquier diseñador puede diseñar libros. No. Existe un cúmulo
> de conocimientos vinculados al libro que en la academia se ven muy
> solapadamente y solo con los años de experiencia se perfeccionan y,
> aún así, no llegan a obtener los conocimientos que un usuario de LaTeX
> avanzado posee trabajando con libros.
>
> Esto dispara otra pregunta que siempre sale a colación ¿porqué Adobe
> le gano la pulseada a LaTeX?, peo no es para este hilo.
>
> El jue, 19 ago 2021 a las 10:51, Juan Manuel Macías
> (<[log in para visualizar]>) escribió:
>
>     Hola:
>
>     LaTeX se puede usar con (como suelo decir) el piloto automático,
>     sin
>     (re)definir comandos o cosas así y aplicando sólo los paquetes que
>     necesitas con la interfaz propia de cada paquete. Por suerte, la
>     oferta
>     de paquetes es enorme y hay paquetes como enumitem o
>     titlesec/titletoc
>     con que se pueden hacer muchas virguerías sólo con los comandos de
>     fábrica. Y usado LaTeX así, el resultado suele ser bueno. Pero a
>     medida
>     que tu trabajo crezca en exigencia, no va a quedar más remedio que
>     "intervenir" y tomar, en la medida de las posibilidades de cada
>     cual,
>     los mandos.
>
>     Ahora bien, esa situación extrema sólo suele darse (o sólo debería
>     darse) cuando quien es autor del trabajo también es su editor. Si
>     no es
>     así, no creo que valga la pena complicarse la vida. Si va a
>     publicarse
>     en una publicación que pide los originales en LaTeX, ya habrá las
>     normas
>     de entrega habituales, la plantilla o clase de turno y la propia
>     publicación contará con los TeXpertos adecuados para dar forma a
>     todo.
>     Si la publicación te pide el original en word, no va a valer la
>     pena ni
>     tan siquiera usar LaTeX, por desgracia.
>
>     Y en cuanto a lo de acudir a los servicios de un diseñador
>     profesional,
>     por desgracia no suele ser la idea más feliz. La razón es que casi
>     siempre esta gente son lon lo que se llama "diseñadores gráficos",
>     que
>     saben mucho de cosas como espacios de color y tintas, pero que
>     están
>     bastante pez en otros temas cruciales de la composición. No creo
>     que
>     pueda ayudarle mucho un "diseñador gráfico" a un usuario de LaTeX
>     que,
>     por ejemplo, trabaje en matemáticas, más allá de las cuestiones
>     que ya
>     he comentado. Además de que los diseñadores gráficos suelen usar
>     programas de diseño gráfico, que no sirven para hacer libros y que
>     están
>     a años luz de TeX y su flujo de trabajo. En general, un usuario
>     medio de
>     LaTeX o de ConTeXt es más competente en lo que hace que un
>     diseñador
>     gráfico del montón. Sospecho que en este gremio no voy a hacer
>     muchos
>     amigos diciendo cosas así, pero como los he sufrido y padecido en
>     mis
>     propios libros publicados por terceros, y he sufrido sus
>     constantes
>     incompetencias y torpezas, merecido tienen eso y más.
>
>     Saludos,
>
>     Juan Manuel 
>
>     pd <[log in para visualizar]> writes:
>
>     > Hoy he descubierto por casualidad esta pregunta antigua [1] en
>     stack
>     > exchange, donde se plantea la capacidad que tiene un usuario
>     medio de
>     > latex de obtener por si mismo un libro con una presentación
>     cuidada,
>     > "bonita" o "actual" sin necesidad de acudir a los servicios de
>     un
>     > diseñador.
>     >
>     > Me pareció una pregunta interesante especialmente reformulada de
>     la
>     > siguiente manera ¿es posible partir de una colección de paquetes
>     > estándar que te proporcionen una composición actual y "bonita"
>     de
>     > forma "automática", sin tener que crear comandos nuevos, ajustar
>     > detalles tipográficos...?   Esta colección de paquetes estándar
>     > preconfigurados vendría a ser una especie de plantilla al estilo
>     de
>     > las que suministran publicaciones para enviarles papers o de una
>     > plantilla CSS en el entorno HTML
>     >
>     > ¿ustedes qué opinan?
>     >
>     > saludos
>     >
>     > [1] koma script - Document class for designing a book - TeX -
>     LaTeX
>     > Stack Exchange
>     >
>     > ----------------------------------------------------
>     > Los artículos de ES-TEX son distribuidos gracias al apoyo y
>     colaboración 
>     > técnica de RedIRIS - Red Académica española -
>     (http://www.rediris.es)
>     > ------------------------------------------------------
>
>
> ----------------------------------------------------
> Los artículos de ES-TEX son distribuidos gracias al apoyo y colaboración 
> técnica de RedIRIS - Red Académica española - (http://www.rediris.es)
> ------------------------------------------------------
>

----------------------------------------------------
Los artículos de ES-TEX son distribuidos gracias al apoyo y colaboración 
técnica de RedIRIS - Red Académica española - (http://www.rediris.es)
------------------------------------------------------

ATOM RSS1 RSS2