Hola a todos,

lamento mucho el malestar que ha causado mi mensaje anterior, que creo que
se debe más bien a un malentendido.
 
Pido disculpas por haber utilizado la expresión “relevo generacional”, que
ciertamente puede interpretarse como "sustitución generacional". Sin
embargo, no hay nada más alejado de mi intención y de mi opinión, y menos
aún poner en duda la valía científica de nadie. 

Lo único que pretendía era dar razones para animar a la gente a presentarse
para las comisiones de acreditación y sí pienso que una de estas razones es
el hecho de que los grupos habituales en fises han formado y siguen formando
investigadores de muy alta calidad que serán evaluados por dichas
comisiones. Cuando mencioné el "relevo generacional" me refería a esta
capacidad formativa de los grupos de FISES y no a otra cosa. Reconozco en
cualquier caso que el uso del término “relevo” no ha sido afortunado.

También quería decir que el mensaje era a título personal y, por supuesto,
nada excluyente. En mi opinión, es un avance que las comisiones no se formen
por sorteo, aunque creo que deberían elegir a los miembros entre científicos
de prestigio, nacionales y extranjeros, sin necesidad de que se apuntaran en
ninguna lista. Pero ya que se ha elegido este sistema: establecer un "pool"
de evaluadores voluntarios, me gustaría que en ese pool hubiera una
representación suficiente de la física estadística, que luego pueda verse
reflejada en las comisiones. 

Así que reitero mi invitación a que se apunte el mayor número de gente. Es
un trámite sencillo. Luego la ANECA formará las comisiones a partir de ese
"pool" y estoy seguro de que lo hará con criterios de calidad científica,
los mismos criterios que aplicarán sin duda los que acaben perteneciendo a
alguna de las comisiones.


Juan MR Parrondo
Dep. Física Atómica, Molecular y Nuclear
Universidad Complutense de Madrid
Tel: +34 913944741
[log in para visualizar]
http://seneca.fis.ucm.es/parr