INCYT Archivos

Indicadores en Ciencia y Tecnologia

INCYT@LISTSERV.REDIRIS.ES

Opciones: Vista Clásica

Use Monospaced Font
Mostrar las partes HTML
Esconda cabeceras de correo

Tema: [<< Primero] [< Prev] [Siguiente >] [Último >>]

Print Responder
Received: by LISTSERV.REDIRIS.ES (LISTSERV-TCP/IP release 16.0) with spool id 15742104 for [log in para visualizar]; Tue, 16 Oct 2018 14:22:09 +0200 from metis.puc.rediris.es (metis.puc.rediris.es [130.206.19.3]) by listserv.rediris.es (Postfix) with ESMTP id 1EAB923393 for <[log in para visualizar]>; Tue, 16 Oct 2018 14:19:11 +0200 (CEST) from unknown (HELO cica-lavadora-l1mail2.puc.rediris.es) ([10.2.12.10]) by metis.puc.rediris.es with ESMTP; 16 Oct 2018 14:19:03 +0200 from odin2.upo.es ([193.147.185.63]) by mx01.puc.rediris.es with ESMTP/TLS/DHE-RSA-AES256-GCM-SHA384; 16 Oct 2018 14:18:43 +0200 from hera.upo.es (hera.upo.es [192.168.10.242]) (using TLSv1.2 with cipher ECDHE-RSA-AES256-GCM-SHA384 (256/256 bits)) (No client certificate requested) by odin2.upo.es (Postfix) with ESMTPS id 4E5A7417418F for <[log in para visualizar]>; Tue, 16 Oct 2018 14:18:43 +0200 (CEST) from localhost (localhost [127.0.0.1]) by hera.upo.es (Postfix) with ESMTP id 4F394309346D for <[log in para visualizar]>; Tue, 16 Oct 2018 14:18:43 +0200 (CEST) from hera.upo.es ([127.0.0.1]) by localhost (hera.upo.es [127.0.0.1]) (amavisd-new, port 10026) with LMTP id LfA9Q0IkD7ps for <[log in para visualizar]>; Tue, 16 Oct 2018 14:18:42 +0200 (CEST) from tione.upo.es (agenda.upo.es [192.168.10.94]) (using TLSv1.2 with cipher ECDHE-RSA-AES256-GCM-SHA384 (256/256 bits)) (No client certificate requested) by hera.upo.es (Postfix) with ESMTPS id 27ED0309346B for <[log in para visualizar]>; Tue, 16 Oct 2018 14:18:42 +0200 (CEST) from mail-it1-f177.google.com (mail-it1-f177.google.com [209.85.166.177]) (using TLSv1.2 with cipher ECDHE-RSA-AES128-GCM-SHA256 (128/128 bits)) (No client certificate requested) by tione.upo.es (Postfix) with ESMTPSA id 5BDEE309372B for <[log in para visualizar]>; Tue, 16 Oct 2018 14:18:41 +0200 (CEST) by mail-it1-f177.google.com with SMTP id k206-v6so26744602ite.0 for <[log in para visualizar]>; Tue, 16 Oct 2018 05:18:41 -0700 (PDT)
X-Gmail-Original-Message-ID: <[log in para visualizar]>
IronPort-PHdr: 9a23:AVYBvxMQ50p/W7VxyZAl6mtUPXoX/o7sNwtQ0KIMzox0K//5rsbcNUDSrc9gkEXOFd2Cra4c1KyO6+jJYi8p2d65qncMcZhBBVcuqP49uEgeOvODElDxN/XwbiY3T4xoXV5h+GynYwAOQJ6tL1LdrWev4jEMBx7xKRR6JvjvGo7Vks+7y/2+94fcbglUhjexe69+IAmrpgjNq8cahpdvJLwswRXTuHtIfOpWxWJsJV2Nmhv3+9m98p1+/SlOovwt78FPX7n0cKQ+VrxYES8pM3sp683xtBnMVhWA630BWWgLiBVIAgzF7BbnXpfttybxq+Rw1DWGMcDwULs5Xymp4aV2Rx/ykCoIODA5/2PXhMJ+j6xVvQyvqABkzoHOfI2YLuBzcr/Bcd4YQ2dKQ8ZfVzZGAoO5d4YKC+wBPelGoIn5ulAAqgGyDhSiCuzxzj9IiWX50rA90+g4Hg7B3g0hH8sTsHvKrdT+KaAfXvqow6bWyTXDcelZ2Dbm5YfTcxAuuuuAXa9occrW00UgCRjFg0yWpIf4MT2V0eENvHKa7+pmTe+vk2knpBxvrTi1xMcsl5TGhoMJxVDF7yp5xJw5KsOjSEJjb96rDodftiGGN4dsXMwiWHlktzo6yrIYvJ67fTMKyIg9xx/fZf2HdJKI4hb+W+qLPTh4g3dldKq+hxa06kig1vfzVsau0FlQqypJiMXDtncI1xDL8MiIVOZy/ka72TaOzADf8P9LIVssmarHJZ8hw6IwloYNvkTZBCP5hEL2jKqOekU54uio5f7rbav7qZ+BL4N0kB/xMr8wlcOlG+Q3LggOX2eB9uSgyrLv50v5T6tWjvEulanZqozVJcUGqaKjBA9VyIkj5w6kDzi619QYhWQHLElfdB2biIjpPknCIOrmAveknVujii1ryOzGPrL/GJXNL2XMnK39crZ67k5Q0AUzzddY55JbDrEOPuj/VVHqtNDAEx82LhK7w+P9BNpjy4weRHiDDbOeMK/KsV6I4f8vI/WRZIAOpjnxMeQq5/nrjXMhgl8dfK+p3YMJZ3CiG/RmIl6ZYX32jtcAF2cKsA0+QPTkiFKYTTFceW29X6U75jE4Eo6pEYDDRoW1jLOf2Ce7BodWZmdICl+SCnfodoKEW/EWZyKWP8BujDgEWqKgS48n2xGusxX6y799IeXI+y0YspTj2MJp6O3UkBE/8yF/AceF02yVUm14gnkESyEs0Kxiv0Bx0EqP3bRgj/BGCdBe4+lFXwQ6OJLG0uB3CtH/VhjcctqLSlurRMitDysrQdIr2dAOZl5wG9W8gRDH2CqnG6Mal72XC5Mu667c22L+J9hnxHnb06khlUMpTtJLNWG7g65w7QnTB4rXn0mDj6aqaLgT0DTX9Gid0GWOvVtYUA9rUanfQ38ffVPardX/5kzcU7+jEakrPhdbxcKcMKdGd8PlgU9bSPv/INjeZni+m2a0BRaG3LOMa4/qdn0H0yrAFkcElx4T8myHNAUlHSihonnRACZzFVL3ZEPg6/dxqGijQk8u0w6Kd1Fh16ay+hMNhvKSU+0e0bAatio6rzV0HU29387NC9WevQphYr9QYckj71ha1GLZrQ19Poe6I698nV5NOzlxpF7kghVrFp1bw49tqHIx0BF/M7zeyl5NdimZxtb9IfrcJWi39hGpLLHfjWrj+vu6o/Iuzt8JlxvK6Vj6Kk138Xx50tRPlXed74fiERIcF5/9TxUZ7R9/8hjcbSQ5r6aSnVFhNaa9vjiH5Vs7HfYo2F70dttSNL2NBif4EsdcGtCpbuExzQv6JikYNfxfofZnd/itcOGLjfam9a23:vAXEtxaeChXmCcXHyYCy0jP/LSx+6ufEezUN459isIpgN6Gq/pDsJkvavK8/hl7DG5jD7LRJkLiPvg==
X-Puc-N2: TRUE
X-IronPort-AV: E=Sophos;i="5.54,388,1534802400"; d="scan'208,217";a="239549629"
Reply-To: Ángel M. Delgado-Vázquez <[log in para visualizar]>
X-Virus-Scanned: amavisd-new at upo.es
MIME-Version: 1.0
X-Received: by 2002:a24:4795:: with SMTP id t143-v6mr14793491itb.78.1539692319812; Tue, 16 Oct 2018 05:18:39 -0700 (PDT)
X-Google-Smtp-Source: ACcGV60REAMi4V6btoRBFVrjiErVVEjSiSgQa/SfTg6MfYJ6+WH5bw7/Gez2l0P7r7049PzGmZH+uZqwBlIctkCImR8=
Content-Type: multipart/alternative; boundary="000000000000c937ac0578578d89"
Date: Tue, 16 Oct 2018 14:24:29 +0200
X-IPAS-Result: A0EvAAAA18VbfT+5k8FKGg4LAQEBAQEBAQEBAQEBBwEBAQEBAYFlgQ0BR4EVCnUhB4N1gR2CLYUsi0+CDXqHenWEKokIgSsXJA0eEIECgnZBAwIChHQgATgWAQMBAQEBAQEBAQICEAEBCxQITAyCZQQ3BQ8vCQEBAQMBAQEBAQEBAQEjAQEBAQEBAQEBAQEBAQEBAQEBAQEBAQEBAQEBDwIUCwcMAREDCwQBARgBAQEBAgEMDgEIRgEJBgULCQILDSABCQICIQEHCwEFARwQCRUFgweBaQMNCAQBAwc0iV+QBjyLC4EuH4NSOwEDBQk/gn8NgQuBDYEbijEXggCBEoJdBy6CVjoLAQEBAQEFEkYBBT8BGwEBJhcIglwXgkAChDaCZASBICqLTYlHLgcChXgBXIZjGQGDCReCG4omg12MGCYFdoEZhCcBTYJXDyGBBA4nVoENDAiBBWwGgjUJCoIRAheDQQZqEYFeggA7hQQ8bQGJLQ0XB4IgAQE
X-Gm-Message-State: ABuFfoghnYoml/+vy3sHEKPfrrlkll/iIQ759nGlR7SquME/y/UyKSAO 2oNQvp7EFPI7SR560H6qDXE1XiDvkOVDLY42viY=
Sender: Indicadores en Ciencia y Tecnologia <[log in para visualizar]>
Received-SPF: Pass (mx01.puc.rediris.es: domain of [log in para visualizar] designates 193.147.185.63 as permitted sender) identity=mailfrom; client-ip=193.147.185.63; receiver=mx01.puc.rediris.es; envelope-from="[log in para visualizar]"; x-sender="[log in para visualizar]"; x-conformance=spf_only; x-record-type="v=spf1"
X-IronPort-Anti-Spam-Result: A0E4AADR1sVb/woMAgpKGg4LAQEBAQEBAQEBAQEBBwEBAQEBAYFlgQ0BRywDZgpjAwcIIQeDdYEdh1mNXHqHenWDaEKJCIErFyQNHhCDeEEDAgKEdCE4FgEDAQECAQECAQECaRwMgjYFAgMYCAUENwUPLwkBAQEDAQEBAQEBAQEBJAEBAQEBAQEBAQEBAQEBAQEBAQEBAQEBAQEBDwIUCwcMEgMDCAQBARgBAQEBAgEMDgEIRgEJBgULCQILAgsgAQkCAiEBBwsBBQEcEAkVBYMHgWkDDQgEAQMHNIlfkAY8iwuBLhoCA4QNAQMFCT+Cfw2BC4ENgRuBYIhRF4IAgRKCXQcuglY6CwEBAQEBBRJFRgEbAQEmFwiCXBeCQAKENoJkBIEgKotNiUcuBwKFeAFchmMZAYMJF4IbhyYDgn2DXYwYJgV2gRmEdYJXDyGBBA4nIjSBDQwIgQVsBoI1CQqCEQIXg0EGahGBXoIAO4UEPG0BiS0NFwcpgXcBAQA0EvAAAA18VbfT+5k8FKGg4LAQEBAQEBAQEBAQEBBwEBAQEBAYFlgQ0BR4EVCnUhB4N1gR2CLYUsi0+CDXqHenWEKokIgSsXJA0eEIECgnZBAwIChHQgATgWAQMBAQEBAQEBAQICEAEBCxQITAyCZQQ3BQ8vCQEBAQMBAQEBAQEBAQEjAQEBAQEBAQEBAQEBAQEBAQEBAQEBAQEBAQEBDwIUCwcMAREDCwQBARgBAQEBAgEMDgEIRgEJBgULCQILDSABCQICIQEHCwEFARwQCRUFgweBaQMNCAQBAwc0iV+QBjyLC4EuH4NSOwEDBQk/gn8NgQuBDYEbijEXggCBEoJdBy6CVjoLAQEBAQEFEkYBBT8BGwEBJhcIglwXgkAChDaCZASBICqLTYlHLgcChXgBXIZjGQGDCReCG4omg12MGCYFdoEZhCcBTYJXDyGBBA4nVoENDAiBBWwGgjUJCoIRAheDQQZqEYFeggA7hQQ8bQGJLQ0XB4IgAQE
Emisor: Ángel M. Delgado-Vázquez <[log in para visualizar]>
X-IronPort-Anti-Spam-Filtered: true true
Parts/Attachments: text/plain (47 kB) , text/html (81 kB)
Creo que el documento "final" es este otro:
http://www.poderjudicial.es/search/contenidos.action?action=contentpdf&databasematch=TS&reference=8445054&links=&optimize=20180710&publicinterface=true

Aquí es donde aparece el FALLO objeto de la esperanza (relativa):

"Estimar el recurso contencioso-administrativo n.º 71/2016, anular la
resolución de 27 de noviembre de 2015 del Secretario de Estado de
Educación, Formación Profesional y Universidades, desestimatoria del
recurso de alzada contra la de 17 de junio de 2015 de la Comisión Nacional
Evaluadora de la Actividad Investigadora, y anularlas así como disponer la
retroacción de las actuaciones al momento inmediatamente anterior a la
evaluación de las aportaciones científicas de la recurrente *a fin de que
el Comité Asesor del Campo 8 la lleve a cabo considerando las
características de los trabajos de investigación además de las del medio en
que se han publicado* y motivando conforme a los criterios de la Orden de 2
de diciembre de 1994 y de la resolución de 26 de noviembre de 2014 las
puntuaciones que asigne a cada aportación".

Por otra parte, creo que empezamos a desviar el asunto central (mea culpa),
aunque me temo que lo que tenemos delante es un todo que en ocasiones es
difícil diseccionar sin tocar otras partes.

Saludos.

Ángel D.















*Ángel Delgado Vázqueze-mail: [log in para visualizar] <[log in para visualizar]>TELF:
+34 95 434 9503 (69503)FAX: +34 95 434 9257 Servicio de formación de
usuarios: [log in para visualizar] <[log in para visualizar]>Servicio de información de la
Biblioteca: [log in para visualizar] <[log in para visualizar]>Síguenos en:
http://www.facebook.com/bibupo <http://www.facebook.com/bibupo> y
http://twitter.com/bibupo <http://twitter.com/bibupo>Universidad Pablo de
OlavideBibliotecaCtra. de Utrera Km. 1 41013 SevillaESPAÑA *
---------------------------------------------------------------------


El mar., 16 oct. 2018 a las 13:59, DIAZ NOCI, JAVIER (<[log in para visualizar]>)
escribió:

> Es un comienzo:
>
>
> http://www.poderjudicial.es/search/AdmisionCasacion/documento/AN/8152909/20170928
>
> *Javier Díaz Noci*
> /Full Professor/
>
> Faculty of Communication
> Department of Communication
>
> Roc Boronat 138 | 08018 Barcelona
> [Tel.] +34 93 542 1220
> [log in para visualizar]
> https://portal.upf.edu/web/diaz-noci
>
> [image: Universitat Pompeu Fabra, Barcelona]
>
> <http://orcid.org/0000-0001-9559-4283>
> <https://www.researchgate.net/profile/Javier_Diaz_Noci/citations>
> <https://producciocientifica.upf.edu/CawDOS/jsf/seleccionActividades/seleccionActividades.jsf?id=cd5d1bb050c56b9e&idioma=ca&tipo=activ&elmeucv=N>
>
>
> On Tue, Oct 16, 2018 at 1:46 PM Ángel M. Delgado-Vázquez <
> [log in para visualizar]> wrote:
>
>> Pues sí, algo de esto habría que hacer, pero mientras las agencias de
>> evaluación no propicien el cambio de modelo, me da a mi que nos va a seguir
>> costando la misma vida avanzar en este sentido.
>>
>> Un saludo.
>>
>> Ángel D.
>>
>>
>>
>>
>>
>>
>>
>>
>>
>>
>>
>>
>>
>>
>>
>> *Ángel Delgado Vázqueze-mail: [log in para visualizar]
>> <[log in para visualizar]>TELF: +34 95 434 9503 (69503)FAX: +34 95 434 9257
>> Servicio de formación de usuarios: [log in para visualizar] <[log in para visualizar]>Servicio de
>> información de la Biblioteca: [log in para visualizar] <[log in para visualizar]>Síguenos en:
>> http://www.facebook.com/bibupo <http://www.facebook.com/bibupo> y
>> http://twitter.com/bibupo <http://twitter.com/bibupo>Universidad Pablo de
>> OlavideBibliotecaCtra. de Utrera Km. 1 41013 SevillaESPAÑA *
>> ---------------------------------------------------------------------
>>
>>
>> El mar., 16 oct. 2018 a las 13:35, DIAZ NOCI, JAVIER (<
>> [log in para visualizar]>) escribió:
>>
>>> Seguramente. Lo mejor sería, al menos, una combinación de repositorio
>>> institucional + enlace en la página web personal. Y así, todos contentos.
>>>
>>> Gracias,
>>>
>>> *Javier Díaz Noci*
>>> /Full Professor/
>>>
>>> Faculty of Communication
>>> Department of Communication
>>>
>>> Roc Boronat 138 | 08018 Barcelona
>>> [Tel.] +34 93 542 1220
>>> [log in para visualizar]
>>> https://portal.upf.edu/web/diaz-noci
>>>
>>> [image: Universitat Pompeu Fabra, Barcelona]
>>>
>>> <http://orcid.org/0000-0001-9559-4283>
>>> <https://www.researchgate.net/profile/Javier_Diaz_Noci/citations>
>>> <https://producciocientifica.upf.edu/CawDOS/jsf/seleccionActividades/seleccionActividades.jsf?id=cd5d1bb050c56b9e&idioma=ca&tipo=activ&elmeucv=N>
>>>
>>>
>>> On Tue, Oct 16, 2018 at 1:32 PM Ángel M. Delgado-Vázquez <
>>> [log in para visualizar]> wrote:
>>>
>>>> Javier, precisamente ahí está la madre del cordero "Y si no, como
>>>> hacen muchos músicos: pongo mis canciones, o mis artículos, en mi página
>>>> web". Poner tus artículos en tu página web (en este caso sería mucho mejor
>>>> en repositorio por tener garantías de preservación y ganar visibilidad), a
>>>> efectos evaluación de currículum equivale a cero patatero porque, como bien
>>>> sabemos (y recuerda el TS), los evaluadores no leen lo que evalúan, solo
>>>> los indicadores de "calidad" asociados al medio de publicación.
>>>>
>>>> Quizá un cambio en el modelo de evaluación podría obrar el milagro
>>>> (léase DORA, Leiden...).
>>>>
>>>> Saludos.
>>>>
>>>> Ángel D.
>>>>
>>>>
>>>>
>>>>
>>>>
>>>>
>>>>
>>>>
>>>>
>>>>
>>>>
>>>>
>>>>
>>>>
>>>>
>>>> *Ángel Delgado Vázqueze-mail: [log in para visualizar]
>>>> <[log in para visualizar]>TELF: +34 95 434 9503 (69503)FAX: +34 95 434 9257
>>>> Servicio de formación de usuarios: [log in para visualizar] <[log in para visualizar]>Servicio de
>>>> información de la Biblioteca: [log in para visualizar] <[log in para visualizar]>Síguenos en:
>>>> http://www.facebook.com/bibupo <http://www.facebook.com/bibupo> y
>>>> http://twitter.com/bibupo <http://twitter.com/bibupo>Universidad Pablo de
>>>> OlavideBibliotecaCtra. de Utrera Km. 1 41013 SevillaESPAÑA *
>>>> ---------------------------------------------------------------------
>>>>
>>>>
>>>> El mar., 16 oct. 2018 a las 13:26, DIAZ NOCI, JAVIER (<
>>>> [log in para visualizar]>) escribió:
>>>>
>>>>> Gracias,
>>>>>
>>>>> en España, al menos, disponemos del derecho de colección (ojo: si no
>>>>> se ceden también al editor, es decir, "salvo pacto en contrario": un autor,
>>>>> también un investigador, puede reunir en forma de antología o de "obras
>>>>> completas" toda o parte de su producción anterior en forma de artículos,
>>>>> por ejemplo en su propia página web o, seguramente, en un repositorio
>>>>> institucional, que en efecto están infrautilizados. No sé si es buen
>>>>> negocio utilizar Academia.edu o ResearchGate como mero almacén de nuestros
>>>>> textos, ni siquiera para darles más visibilidad, que yo sepa google, por
>>>>> ejemplo, indexa mucho mejor y de forma preferente lo alojado en
>>>>> repositorios universitarios.
>>>>>
>>>>> Habría otras formas de proteger los intereses de los autores, pero
>>>>> para ello no es recomendable ir solo, y por tanto en posición de
>>>>> inferioridad y debilidad frente a las grandes editoras, sino que debería
>>>>> ser un movimiento nutrido. Una de esas formas sería ceder a las editoriales
>>>>> la explotación de la obra, y así proteger sus beneficios económicos,
>>>>> durante un periodo de tiempo, por ejemplo cinco años, al término de los
>>>>> cuales los derechos de explotación económica de la obra revertirían en su
>>>>> autor.
>>>>>
>>>>> Pero, sobre todo, ya que los editores (los grandes, no te enfades,
>>>>> Tomàs, que esto no va por ti) imponen condiciones tan leoninas, lo menos
>>>>> que se puede hacer es exigir el pago de los correspondientes royalties. Y
>>>>> si no, como hacen muchos músicos: pongo mis canciones, o mis artículos, en
>>>>> mi página web. Ahora bien, y por decirlo todo: así hay puesta a disposición
>>>>> de la obra, pero no promoción de la misma. Eso es un negocio que sólo se
>>>>> pueden permitir las editoriales comerciales. Salvo que universidades y
>>>>> centros de investigación invirtiesen unos buenos dineros, por ejemplo parte
>>>>> de los que destinan a pagar suscripciones extraordinariamente caras y por
>>>>> paquetes, y asuman esta tarea de promoción. Quienes hemos publicado en
>>>>> editoriales universitarias sabemos lo necesario que es esto si queremos
>>>>> vender algo más allá de nuestro grupo de alumnos y conocidos.
>>>>>
>>>>> Gracias,
>>>>>
>>>>> *Javier Díaz Noci*
>>>>> /Full Professor/
>>>>>
>>>>> Faculty of Communication
>>>>> Department of Communication
>>>>>
>>>>> Roc Boronat 138 | 08018 Barcelona
>>>>> [Tel.] +34 93 542 1220
>>>>> [log in para visualizar]
>>>>> https://portal.upf.edu/web/diaz-noci
>>>>>
>>>>> [image: Universitat Pompeu Fabra, Barcelona]
>>>>>
>>>>> <http://orcid.org/0000-0001-9559-4283>
>>>>> <https://www.researchgate.net/profile/Javier_Diaz_Noci/citations>
>>>>> <https://producciocientifica.upf.edu/CawDOS/jsf/seleccionActividades/seleccionActividades.jsf?id=cd5d1bb050c56b9e&idioma=ca&tipo=activ&elmeucv=N>
>>>>>
>>>>>
>>>>> On Tue, Oct 16, 2018 at 11:49 AM EVA ALADRO VICO <[log in para visualizar]>
>>>>> wrote:
>>>>>
>>>>>> Desde luego no se puede decir mejor Javier.
>>>>>>
>>>>>> Mi sugerencia es la siguiente: ¿ por qué no imponemos la retención
>>>>>> del permiso de reproducción? De este modo si un profesor o investigador
>>>>>> autoriza difusión  la revista debe permitirla.  Se trata de eliminar
>>>>>> la cláusula de cesión de derechos.
>>>>>>
>>>>>> Si todos los profesores  nos ponemos de acuerdo se puede adoptar esta
>>>>>> política  como praxis de todos los investigadores. Se puede canalizar a
>>>>>> través de instituciones,  congresos y listas de distribución.  No creo que
>>>>>> nadie se opusiera pues como indica Javier ninguna de nuestras revistas se
>>>>>> lucra con esta actividad.
>>>>>>
>>>>>> Supondría un importante cambio de actitud que frenará la tendencia
>>>>>> acaparadora de las editoriales de trust.
>>>>>>
>>>>>> Saludos cordiales
>>>>>>
>>>>>>
>>>>>>
>>>>>>
>>>>>> El 16 oct. 2018 10:08, "DIAZ NOCI, JAVIER" <[log in para visualizar]>
>>>>>> escribió:
>>>>>>
>>>>>> Hola a todos,
>>>>>>
>>>>>> me presento, soy Javier Díaz Noci, catedrático de comunicación.
>>>>>> También soy doctor en Derecho, con una tesis sobre derechos de autor,
>>>>>> precisamente. También dirigí en su día una revista científica sobre
>>>>>> comunicacion, Zer, de la UPV-EHU.
>>>>>>
>>>>>> Me he resistido a entrar en este debate, que considero muy
>>>>>> interesante. Y, a riesgo de parecer equidistante, gran pecado donde los
>>>>>> haya, quisiera situar este debate en su justa medida.
>>>>>>
>>>>>> Primero, y con todos mis respectos, Tomàs: EPI no es Nature (es mucho
>>>>>> mejor y más honesta, quiero decir ;-). Aunque su modelo de negocio sea
>>>>>> igual, supongo que sus ganancias no son las mismas, y si es así, me alegro,
>>>>>> Tomàs.
>>>>>>
>>>>>> La cuestión es que industrias editoriales que obtienen pingües
>>>>>> beneficios por publicar el trabajo de académicos, ya se sabe, *publish
>>>>>> or perish*, no devengan ni un euro o un dólar por derecho de autor a
>>>>>> quienes nutren de contenido esa potente industria. A los autores,
>>>>>> precisamente. A nosotros. Es más: los emplean de mano de obra para evaluar
>>>>>> los trabajos que publican. El dinero que no obtienen ni los autores ni los
>>>>>> evaluadores por emplear una parte de su jornada laboral se lo están
>>>>>> abonando sus centros de trabajo, las universidades, generalmente. Muchas de
>>>>>> ellas, y normalmente las que más investigan, dotadas con dinero público.
>>>>>> Lucro cesante, daño emergente: el tiempo que nos pagan las universidades y
>>>>>> empleamos en las revistas científicas comerciales s lo estamos quitando a
>>>>>> nuestro empleadores, y se lo estamos dando a esas editoriales, porque se lo
>>>>>> ahorran. Así de claro. Así que, puesto que los autores no obtienen una
>>>>>> remuneración directa, aunque sí la obtienen de forma *indirecta *(en
>>>>>> España, optando a los famosos y controvertidos sexenios, por cierto,
>>>>>> interesante la sentencia del TS: señores/-as del CNEAI, léanse las
>>>>>> aportaciones, sin fijarse solamente en dónde se han publicado), como los
>>>>>> autores y evaluadores necesitan muchas citas, y Elsevier o Thomson Reuters
>>>>>> no les pagan ni siquiera el exiguo porcentaje de entre e 8 y el 12% que
>>>>>> cualquier editorial comercial, por ejemplo de ficción, paga a sus autores
>>>>>> (que tampoco es para tirar cohetes, por cierto), lógicamente lo que
>>>>>> queremos es visibilidad. El sistema cerrado de estas editoriales la
>>>>>> dificulta, así que por eso vienen en nuestro "auxilio" Academia.edu o
>>>>>> ResearchGate. Donde, por cierto, en vez de publicar la versión final del
>>>>>> artículo se puede colocar el pre-print, y así se evitarían problemas.
>>>>>>
>>>>>> Es obvio y tampoco podemos glorificar a plataformas como estas: tanto
>>>>>> Academia.edu como ResearchGate buscan un rendimiento económico, por tanto
>>>>>> tienen ánimo de lucro, y difícilmente puede justificarse que miren para
>>>>>> otro lado cuando los autores, o quien sea, publican contenido protegido por
>>>>>> copyright.
>>>>>>
>>>>>> El pecado mayor, tanto de las editoriales que nos cobran por publicar
>>>>>> (una vez más: recibiendo dinero público, bien de nuestros sueldos, bien de
>>>>>> proyectos de investigación) como estas plataformas se están aprovechando de
>>>>>> nuestro trabajo. Y de los impuestos públicos.
>>>>>>
>>>>>> ¿La solución? Podría decirse, con facilidad, que las revistas
>>>>>> universitarias. Gestionadas -y aquí entra, o puede entrar, el
>>>>>> corporativismo y la endogamia- por los mismos autores y evaluadores que, a
>>>>>> sus múltiples ocupaciones (gestión, docencia, investigación) suman también
>>>>>> la edición. De resultas de lo cual, no siempre se puede garantizar ni una
>>>>>> gestión económica todo lo solvente que podría ser, ni una edición tan
>>>>>> profesional como sería de desear. Al menos en los primeros años 2000,
>>>>>> cuando yo llevaba Zer, el equipo se reducía a un becario y yo. Y luego yo
>>>>>> solo, que gestionaba, maquetaba, me ponía en comunicación con los autores,
>>>>>> con el Servicio Editorial y a quien, además, se le pedían resultados
>>>>>> económicos y que buscase publicidad. Espero que la situación haya mejorado.
>>>>>> En algunos casos, me consta que no demasiado.
>>>>>>
>>>>>> Por zanjar el tema: puedo entender que *EPI*, a cuyo consejo
>>>>>> pertenezco y donde publico, no me pague por hacer una evaluación de vez en
>>>>>> cuando. O que no me devengue *royalties*. Ahora, que una revista de
>>>>>> Taylor & Francis, Elsevier o Brill no lo haga, y además me impida dar
>>>>>> difusión a mi trabajo para darme a conocer y generar citas que, por cierto,
>>>>>> son Elsevier y Thomson Reuters quienes controlan (hasta que la CNEAI acepte
>>>>>> a Google Scholar, que esa es otra) y que es lo único que me puede
>>>>>> garantizar un cierto crecimiento en prestigio y algo de mejora económica en
>>>>>> forma de complementos, me parece de juzgado de guardia. Porque, digámoslo
>>>>>> claro, ¿qué serían esas revistas, y esas plataformas a quienes las
>>>>>> editoriales denuncian, sin los contenidos que les proporcionamos los
>>>>>> autores?
>>>>>>
>>>>>> Gracias,
>>>>>>
>>>>>> *Javier Díaz Noci*
>>>>>> /Full Professor/
>>>>>>
>>>>>> Faculty of Communication
>>>>>> Department of Communication
>>>>>>
>>>>>> Roc Boronat 138 | 08018 Barcelona
>>>>>> [Tel.] +34 93 542 1220
>>>>>> [log in para visualizar]
>>>>>> https://portal.upf.edu/web/diaz-noci
>>>>>>
>>>>>> [image: Universitat Pompeu Fabra, Barcelona]
>>>>>>
>>>>>> <http://orcid.org/0000-0001-9559-4283>
>>>>>> <https://www.researchgate.net/profile/Javier_Diaz_Noci/citations>
>>>>>> <https://producciocientifica.upf.edu/CawDOS/jsf/seleccionActividades/seleccionActividades.jsf?id=cd5d1bb050c56b9e&idioma=ca&tipo=activ&elmeucv=N>
>>>>>>
>>>>>>
>>>>>> On Mon, Oct 15, 2018 at 11:29 PM EVA ALADRO VICO <
>>>>>> [log in para visualizar]> wrote:
>>>>>>
>>>>>>> Hola Carlos,  ¿podrías aclararnos por qué RG no contribuye a la
>>>>>>> producción científica y las editoriales STM sí? ¿Es que estas editoriales
>>>>>>> financian o apoyan de algún modo adicional la investigación? ¿ compartir
>>>>>>> contenidos no es el modo de contribuir a la comunicación investigadora y
>>>>>>> con ello,  a su avance?
>>>>>>>
>>>>>>> Efectivamente RG parasita el sistema editorial de las editoriales.
>>>>>>> ¿ pero qué diferencia hay con estas editoriales,  cuáles son sus beneficios
>>>>>>> especiales para la investigación?
>>>>>>> En el sistema editorial de las 5 grandes los inversores en el
>>>>>>> producto son los consumidores del producto y también los que hacen la
>>>>>>> difusión profesional del producto,  y donde el intermediario recibe la
>>>>>>> inversión y los ingresos por consumo así como los beneficios de la
>>>>>>> difusión.  Por eso algunos críticos hablan de estafa. Y otros de parásitos.
>>>>>>>
>>>>>>> Estoy totalmente de acuerdo con los correos acertadísimos de los que
>>>>>>> señalan que la cesión de derechos la realizan voluntariamente los
>>>>>>> investigadores y que deberíamos reflexionar sobre esa cesión y sobre las
>>>>>>> cantidades pagadas para publicar,  que financian de modo importante el
>>>>>>> sistema.
>>>>>>>
>>>>>>>
>>>>>>> Saludos
>>>>>>>
>>>>>>> El lun., 15 oct. 2018 21:16, CARLOS OLMEDA GOMEZ <[log in para visualizar]>
>>>>>>> escribió:
>>>>>>>
>>>>>>>> Buenas noches, el negocio de ResearchGate, no tiene nada que ver
>>>>>>>> con la  edición científica, ni en una actitud tipo Robin Hood (¿SCiHub?),
>>>>>>>> sino que gana dinero vendiendo espacios publicitarios para productos,
>>>>>>>> servicios y trabajos científicos en su plataforma, al menos hasta 2017 en
>>>>>>>> palabras de uno de sus CEO´s. Además, por supuesto para la obtención de
>>>>>>>> datos del comportamiento de los miembros de la red social (Facebook). La
>>>>>>>> obtención de ingresos de publicidad serían los destinados a financiar que
>>>>>>>> "no se tenga que pagar por acceder a los contenidos".
>>>>>>>>
>>>>>>>> Evidentemente la base de la *startup* con sede en Berlín (hasta
>>>>>>>> ahora, ya que anuncian su posible traslado a otro país sin especificar), se
>>>>>>>> inicia con una "actividad parasitaria", ya que millones de documentos que
>>>>>>>> circulan tienen derechos de autor y ResearchGate es plenamente consciente
>>>>>>>> de ello. Las editoriales cifran en unos 7 millones de artículos con
>>>>>>>> derechos de autor de los que son propietarios, que suponen el 40% del
>>>>>>>> conjunto del volumen de contenidos que circulan en ResearchGate (2017) .
>>>>>>>>
>>>>>>>> Los propietarios de esos derechos legítimos se sienten "molestos"
>>>>>>>> e iniciaron conversaciones para lograr un acuerdo. Las editoriales señalan
>>>>>>>> que el modelo de negocio de ResearchGate no aporta ni contribuye en modo
>>>>>>>> alguno a la producción o publicación del trabajo intelectual que almacenan
>>>>>>>> en sus servidores (algo que, entre otras tareas, sí realizan las
>>>>>>>> editoriales STM)  y que su modelo de negocio se basa en atraer tráfico
>>>>>>>> hacia su dominio, para ofrecerles allí  "publicidad dirigida". Uno de los
>>>>>>>> CEO de ResearchGate señala, además, que quieren conectar "los científicos
>>>>>>>> con la industria".
>>>>>>>>
>>>>>>>> Pese a los intentos de pactar una solución ofrecida por más de 140
>>>>>>>> editoriales cientifico-técnicas-médicas en el otoño del año pasado, la
>>>>>>>> respuesta de Researchgate, fue la de aceptar que tiene trabajos con
>>>>>>>> derechos de autor, pero indicando que la solución no era la propuesta que
>>>>>>>> se le ofrecía por parte de las editoriales, sino que retirarían los
>>>>>>>> trabajos a partir de la recepción de avisos de retirada formalizados de
>>>>>>>> aquellos artículos, que las casas editoras debían de emitir a ResearchGate
>>>>>>>> para actuar en consecuencia y retirar el trabajo.
>>>>>>>>
>>>>>>>> La propuesta de solución ofertada por las editoriales fue la de que
>>>>>>>> se generara un sistema automático en ResearchGate para que quien quisiera
>>>>>>>> subir los trabajos, comprobara de forma automática la existencia o no de
>>>>>>>> derechos de autor sobre ese *paper*, antes de realizar el depósito
>>>>>>>> y si podía ser intercambiado de forma pública o privada. Esta propuesta, en
>>>>>>>> opinión de las editoriales, posibilitaría la publicación del artículo
>>>>>>>> ampliamente o si el artículo tuviera restricciones poderlo compartir con
>>>>>>>> coautores u otros grupos de investigación privados. En opinión de las
>>>>>>>> editoriales, este procedimiento establecería un procedimiento de
>>>>>>>> intercambio transparente en ResearchGate para los investigadores, al mismo
>>>>>>>> tiempo que se respetarían los derechos de autor.
>>>>>>>>
>>>>>>>> El rechazo de ResearchGate a las propuestas técnicas sugeridas por
>>>>>>>> el consorcio de editoriales STM, más la naturaleza de la contrapuesta
>>>>>>>> emitida por Research Gate, fue considerada por las editoriales como un
>>>>>>>> rechazo a una solución de colaboración. La inaplicabilidad, además,  a
>>>>>>>> largo plazo  de retirar los trabajos a partir de la emisión de esas notas
>>>>>>>> con el volumen de trabajos con derechos de autor que alberga Research
>>>>>>>> Gate,  llevó en el otoño del año pasado a que las editoriales American
>>>>>>>> Chemical Society, Brill Elsevier, Wiley y Wolter Kluwer iniciaran acciones
>>>>>>>> jurídicas para solicitar que los Tribunales  aclaren las responsabilidades
>>>>>>>> de ResearchGate respecto de derechos de autor.
>>>>>>>>
>>>>>>>> La ubicación actual del domicilio social de ResearchGate en
>>>>>>>> Alemania, ha hecho que el caso se vaya a juzgar en la corte de Baviera y
>>>>>>>> que sean dos editoriales, la American Chemical Society y Elsevier, quienes
>>>>>>>> hayan presentado la demanda. En previsión de la "mudanza" de la sede social
>>>>>>>> de ResearchGate, los dos demandantes han presentado ante la corte del
>>>>>>>> distrito de  Maryland (USA)  otra reclamación legal en el mismo sentido.
>>>>>>>>
>>>>>>>> Saludos de mi parte.
>>>>>>>>
>>>>>>>> El lun., 15 oct. 2018 a las 17:31, John Fredy López Pérez (<
>>>>>>>> [log in para visualizar]>) escribió:
>>>>>>>>
>>>>>>>>> Hola a todos.
>>>>>>>>>
>>>>>>>>> Adhiero a las palabras y la argumentación de Marc.
>>>>>>>>>
>>>>>>>>> Algunas de las cosas que dijo Tomás me recuerdan la actual
>>>>>>>>> paradoja colombobrasilera: elegir a fascistas de verdad, creyendo que lo
>>>>>>>>> son de mentira, por el miedo a un comunismo de mentira que creen que es de
>>>>>>>>> verdad.
>>>>>>>>>
>>>>>>>>> Las sociedades no fluyen de manera unilineal. Justo ahora estamos
>>>>>>>>> en un retorno más que perverso de validación de las peores derechas que
>>>>>>>>> conocimos en el Siglo XX. Nunca pensé que la discusión nos fuera llevar por
>>>>>>>>> ese camino pero, vaya, ¡qué inevitable!
>>>>>>>>>
>>>>>>>>> Un elemento adicional. La América Latina que habito es una región
>>>>>>>>> en donde sencillamente la dinámica de las grandes editoriales se ha
>>>>>>>>> traducido para nosotros en diferentes formas exclusión. Si bien los
>>>>>>>>> indicadores muestran que lentamente tenemos niveles de inserción
>>>>>>>>> progresivos en ese “mundo”, debemos partir de reconocer que estamos en los
>>>>>>>>> últimos lugares de la fila y no es poque seamos inferiores ni peores. Le
>>>>>>>>> regalo el etnocentrismo a quien lo disfrute. ¿Es validable? ¿Es respetable?
>>>>>>>>> Personalmente no lo creo.
>>>>>>>>>
>>>>>>>>> Un saludo.
>>>>>>>>>
>>>>>>>>>
>>>>>>>>>
>>>>>>>>> ______________________
>>>>>>>>>
>>>>>>>>> *Fredy Lopez-Perez*
>>>>>>>>>
>>>>>>>>>
>>>>>>>>>
>>>>>>>>> *De:* Indicadores en Ciencia y Tecnologia <
>>>>>>>>> [log in para visualizar]> *En nombre de *Marc Bria
>>>>>>>>> *Enviado el:* lunes, 15 de octubre de 2018 08:47
>>>>>>>>> *Para:* [log in para visualizar]
>>>>>>>>> *Asunto:* Re: [INCYT] American Chemical Society y Elsevier
>>>>>>>>> demandan a ResearchGate
>>>>>>>>>
>>>>>>>>>
>>>>>>>>>
>>>>>>>>> Hola,
>>>>>>>>>
>>>>>>>>> Llevo un buen rato haciendo ejercicio de contención para no
>>>>>>>>> responder a las barbaridades que he leído en los últimos correos del Sr.
>>>>>>>>> Baiget, pero no puedo dejar pasar este último.
>>>>>>>>>
>>>>>>>>> Vayamos por partes:
>>>>>>>>>
>>>>>>>>> *> Esas grandes editoriales se han ganado un merecido prestigio a
>>>>>>>>> través de los años o incluso siglos... *
>>>>>>>>>
>>>>>>>>> ¿Qué tal si dónde dice "se han ganado" ponemos "se han cobrado"?
>>>>>>>>>
>>>>>>>>> Solo Elsevier, en la rama de publicaciones científicas, el año
>>>>>>>>> 2010 declaró *827 millones en beneficios*.
>>>>>>>>> Beneficios. Solo Elsevier. En un año... Hagan sus números.
>>>>>>>>>
>>>>>>>>> Un interesante artículo que merece una atenta lectura:
>>>>>>>>>
>>>>>>>>> http://www.sinpermiso.info/textos/son-los-vertiginosos-beneficios-de-la-industria-editorial-malos-para-la-ciencia
>>>>>>>>>
>>>>>>>>> "Pobrecitas editoriales" y que ilusos y/o malos somos aquellos que
>>>>>>>>> nos oponemos frontalmente a su oligopolio ¿a que si?
>>>>>>>>>
>>>>>>>>> Pero espera... ¿de dónde salen sus beneficios? ¿A ver si va a
>>>>>>>>> resultar que las grandes editoriales llevan años lucrándose del erario
>>>>>>>>> público?
>>>>>>>>>
>>>>>>>>> Aunque durante estos años no se jugado del todo limpio, una cosa
>>>>>>>>> es cierta: desde lo público "no se ha sabido hacer" y desde lo público
>>>>>>>>> hacemos poco o nada para combatir este lobby.
>>>>>>>>>
>>>>>>>>> Creo sinceramente que este es el debate que hay que tener, aunque
>>>>>>>>> posiblemente esta lista no sea el espacio.
>>>>>>>>>
>>>>>>>>>
>>>>>>>>> *> Y quizá tampoco era necesario que lo hicieran, pues cada uno
>>>>>>>>> con su especialidad: universidades = enseñar e investigar, y editoriales =
>>>>>>>>> publicar (que repito, no es fácil).*
>>>>>>>>>
>>>>>>>>> El Artículo 1 (no el 2 o el 3) de la Ley Orgánica 6/2001 del 21 de
>>>>>>>>> diciembre establece que las funciones de la universidad son:
>>>>>>>>>
>>>>>>>>> "a) La creación, desarrollo, *transmisión* y crítica de la
>>>>>>>>> ciencia, de la técnica y de la cultura.
>>>>>>>>> b) La preparación para el ejercicio de actividades profesionales
>>>>>>>>> que exijan la aplicación de conocimientos y métodos científicos y para la
>>>>>>>>> creación artística.
>>>>>>>>> c) La *difusión*, la valorización y la *transferencia del
>>>>>>>>> conocimiento* al servicio de la cultura, de la calidad de la
>>>>>>>>> vida, y del desarrollo económico.
>>>>>>>>> d) La *difusión del conocimiento* y la cultura a través de la
>>>>>>>>> extensión universitaria y la formación a lo largo de toda la vida."
>>>>>>>>>
>>>>>>>>> Luego, cuando se habla de "transmisión", "difusión",
>>>>>>>>> "transferencia de conocimiento"... estamos hablando de PUBLICAR.
>>>>>>>>> Si Tomás, PUBLICAR es una de las funciones esenciales de la
>>>>>>>>> universidad y por ese motivo todas ellas se han dotado de un servicio de
>>>>>>>>> publicaciones o un servicio de bibliotecas que asume la función.
>>>>>>>>>
>>>>>>>>> Sinceramente, me sorprende tan flagrante desconocimiento del
>>>>>>>>> entorno.
>>>>>>>>>
>>>>>>>>>
>>>>>>>>>
>>>>>>>>> *> Dejemos el libre mercado. Los comunismos (grandes o pequeños)
>>>>>>>>> sólo llevaron a la indolencia, a la falta de competividad, al atraso y a
>>>>>>>>> repartir la miseria. Y a veces la función pública es un comunismo a pequeña
>>>>>>>>> escala (lo digo yo que he sido funcionario).*
>>>>>>>>>
>>>>>>>>> Madre del amor hermoso, cuanto prejuicio en tan poco espacio...
>>>>>>>>> ¿tan pronto hemos llegado al "que vienen los comunistas"?
>>>>>>>>>
>>>>>>>>> Dejando a un lado la crítica (gratuita) al comunismo y el elogio
>>>>>>>>> (también gratuito) al libre mercado (con el que por cierto, todo nos va
>>>>>>>>> "super-chachi")... me parece entrever el meollo de la cuestión.
>>>>>>>>>
>>>>>>>>> A ver si lo puedo formular: ¿el problema es que se hagan
>>>>>>>>> propuestas y preguntas que pueden poner en peligro los beneficios de estas
>>>>>>>>> editoriales? ¿si?
>>>>>>>>>
>>>>>>>>> ¿Y eso en que universo seria un problema para la universidad
>>>>>>>>> pública?
>>>>>>>>> ¿Ahora resulta que es función de las universidades garantizar el
>>>>>>>>> beneficio de estas empresas? ¿Pq nadie me ha avisado?
>>>>>>>>>
>>>>>>>>> Pero del discurso de Tomás se desprende que "las editoriales son
>>>>>>>>> el Atlas que sostiene la ciencia" (Ayn Rand, 1957)
>>>>>>>>>
>>>>>>>>> Y eso tampoco es cierto.
>>>>>>>>>
>>>>>>>>> Me permito una metáfora: digamos que las editoriales las lavan y
>>>>>>>>> distribuyen... "peras". Este es un trabajo importante, nadie lo niega, pero
>>>>>>>>> me parece increíble a estas alturas tener que explicar que:
>>>>>>>>>
>>>>>>>>> a) Sin investigadorxs no hay "peras".
>>>>>>>>> b) Des de lo público también sabemos lavar y distribuir... pero lo
>>>>>>>>> público (agencias de acreditación, etc) apuestan por lo privado.
>>>>>>>>> c) Si los investigadorxs quieren "peras", lxs obligamos a ir a
>>>>>>>>> buscarlas al super... cuando podrían cogerlas de su propio peral.
>>>>>>>>>
>>>>>>>>> Seguiría con la metáfora, pero creo que ya ha cumplido su función.
>>>>>>>>>
>>>>>>>>> Tal vez el problema es que algunos quieren mantener el *status
>>>>>>>>> quo*, pq. aunque sean el último mono en esta gran estafa
>>>>>>>>> piramidal, "si no tocamos nada, yo ya estoy bien".
>>>>>>>>>
>>>>>>>>>
>>>>>>>>>
>>>>>>>>> *> El libre mercado nos lleva a convivir con otras empresas que
>>>>>>>>> han conseguido posiciones monopolísticas como Google, Microsoft, Facebook,
>>>>>>>>> Coca-Cola... Bueno, pues qué listas han sido o qué suerte han tenido.*
>>>>>>>>>
>>>>>>>>> La discusión sobre economía nivel cuñado la podemos tener en otro
>>>>>>>>> correo.
>>>>>>>>>
>>>>>>>>> A lo que vamos... ni que sea como ejercicio intelectual: ¿el
>>>>>>>>> "libre mercado" lo podemos cuestionar o es un sacrilegio?
>>>>>>>>> Y en el contexto de las publicaciones científicas... ¿estamos
>>>>>>>>> obligadxs a aplicar la misma lógica que en los mercados?
>>>>>>>>>
>>>>>>>>> ¿En serio nos parece bien que existan monopolios como los de
>>>>>>>>> Google, Microsoft, Facebook o la Coca-cola?
>>>>>>>>> ¿No hemos leído nada sobre al abuso de todas ellas de su posición
>>>>>>>>> en el monopolio?
>>>>>>>>>
>>>>>>>>> Yo soy partidario que lo privado sea privado y lo público,
>>>>>>>>> público, de que lo público recupere su agencia y no tenga que depender de
>>>>>>>>> índices sesgados de terceros o de fondos bibliográficos con peaje, de que
>>>>>>>>> los autores publiquen y los lectores lean sin ser discriminados por no
>>>>>>>>> tener recursos. ¿Qué parte de los beneficios de Elsevier vienen de lo
>>>>>>>>> público?
>>>>>>>>>
>>>>>>>>> Cuando alguien me dice que "no se puede", me pregunto que parte
>>>>>>>>> del queso está lamiendo.
>>>>>>>>>
>>>>>>>>> *> Pero todo son épocas, los tiempos cambian, todo fluye...*
>>>>>>>>>
>>>>>>>>> Pues llevamos años chapoteando en el mismo rio y aquí las cosas
>>>>>>>>> siguen como siempre.
>>>>>>>>>
>>>>>>>>> *> Yo sólo pido que se respete el trabajo de las editoriales, lo
>>>>>>>>> mismo que se respeta la Coca-Cola.*
>>>>>>>>>
>>>>>>>>> Aquí si que ya me he perdido del todo... ¿qué es lo que hay que
>>>>>>>>> respetar de las editoriales?
>>>>>>>>> ¿Qué se lucren a dos manos? ¿qué funcionan como una orquesta
>>>>>>>>> mientras que en las instituciones parecemos la banda del ejército de pancho
>>>>>>>>> villa?
>>>>>>>>> Me parece algo admirable, pero no respetable.
>>>>>>>>>
>>>>>>>>> Y la coca-cola... ¿ahora hay que respetar a la coca-cola?
>>>>>>>>> No se mucho del tema pero creo que 9 de cada 10 dietistas
>>>>>>>>> consideran que es nociva para el organismo y el que queda, tal vez no es
>>>>>>>>> dietista y esté escribiendo en este foro...
>>>>>>>>>
>>>>>>>>> *> Realmente lamentable. Es no tener idea de las cosas.*
>>>>>>>>>
>>>>>>>>> Cierto. Aunque es peor tener idea de las cosas, ser consciente de
>>>>>>>>> que son injustas y no hacer nada para cambiarlo.
>>>>>>>>>
>>>>>>>>> Un saludo,
>>>>>>>>> m.
>>>>>>>>>
>>>>>>>>>
>>>>>>>>>
>>>>>>>>> El 15/10/18 a las 09:13, Tomàs Baiget escribió:
>>>>>>>>>
>>>>>>>>> Hola,
>>>>>>>>>
>>>>>>>>>
>>>>>>>>>
>>>>>>>>> Esas grandes editoriales se han ganado un merecido prestigio a
>>>>>>>>> través de los años o incluso siglos (Elsevier, fundada en 1580; Brill,
>>>>>>>>> 1683; Taylor & Francis, 1798; Wiley, 1807; Bertelsmann, 1835; Reuters,
>>>>>>>>> 1865...), haciendo un trabajo que otros (por ejemplo, las universidades) no
>>>>>>>>> han sabido hacer. Y quizá tampoco era necesario que lo hicieran, pues cada
>>>>>>>>> uno con su especialidad: universidades = enseñar e investigar, y
>>>>>>>>> editoriales = publicar (que repito, no es fácil).
>>>>>>>>>
>>>>>>>>>
>>>>>>>>>
>>>>>>>>> Dejemos el libre mercado. Los comunismos (grandes o pequeños) sólo
>>>>>>>>> llevaron a la indolencia, a la falta de competividad, al atraso y a
>>>>>>>>> repartir la miseria. Y a veces la función pública es un comunismo a pequeña
>>>>>>>>> escala (lo digo yo que he sido funcionario).
>>>>>>>>>
>>>>>>>>>
>>>>>>>>>
>>>>>>>>> El libre mercado nos lleva a convivir con otras empresas que han
>>>>>>>>> conseguido posiciones monopolísticas como Google, Microsoft, Facebook,
>>>>>>>>> Coca-Cola... Bueno, pues qué listas han sido o qué suerte han tenido.
>>>>>>>>>
>>>>>>>>> Pero todo son épocas, los tiempos cambian, todo fluye...
>>>>>>>>>
>>>>>>>>>
>>>>>>>>>
>>>>>>>>> Yo sólo pido que se respete el trabajo de las editoriales, lo
>>>>>>>>> mismo que se respeta la Coca-Cola.
>>>>>>>>>
>>>>>>>>>
>>>>>>>>>
>>>>>>>>> Salu2,
>>>>>>>>>
>>>>>>>>>
>>>>>>>>>
>>>>>>>>> *Tomàs Baiget*, Director
>>>>>>>>>
>>>>>>>>> http://www.elprofesionaldelainformacion.com
>>>>>>>>>
>>>>>>>>> http://recyt.fecyt.es/index.php/EPI/issue/archive
>>>>>>>>>
>>>>>>>>> [log in para visualizar]
>>>>>>>>>
>>>>>>>>> Tel.: +34-639 878 489
>>>>>>>>>
>>>>>>>>>
>>>>>>>>>
>>>>>>>>>
>>>>>>>>>
>>>>>>>>> On Sun, 14 Oct 2018 at 23:05, EVA ALADRO VICO <
>>>>>>>>> [log in para visualizar]> wrote:
>>>>>>>>>
>>>>>>>>> Tomás,  lo que  planteas no tiene ningún sentido.  Defiendes el
>>>>>>>>> negocio en oligopolio  de 5 compañías con el argumento de la dificultad de
>>>>>>>>> coste de la edición. ¡¡¡Pobres sacrificados oligopolios,  como sufren por
>>>>>>>>> nosotros!!!
>>>>>>>>>
>>>>>>>>>
>>>>>>>>>
>>>>>>>>> Yo dirijo una revista y jamás me planteo cobrar al autor.  Jamás.
>>>>>>>>> Claro,  es una revista en abierto y sustentada por una institución
>>>>>>>>> pública.   Creo que están para eso. No para pagar  a los sacrificados
>>>>>>>>> editores de las 5 grandes.
>>>>>>>>>
>>>>>>>>>
>>>>>>>>>
>>>>>>>>> El problema no es cobrar por el trabajo. El problema es
>>>>>>>>> convertirlo en un medio de lucro.  Y mezclar ambas cosas en un sistema que
>>>>>>>>> quiere  encima servir para medir el avance de la investigación. Esta
>>>>>>>>> mezcolanza de intereses y de poder es lo que no puede ser.
>>>>>>>>>
>>>>>>>>>
>>>>>>>>>
>>>>>>>>> El dom., 14 oct. 2018 21:14, Tomàs Baiget <[log in para visualizar]>
>>>>>>>>> escribió:
>>>>>>>>>
>>>>>>>>> Colegas,
>>>>>>>>>
>>>>>>>>>
>>>>>>>>>
>>>>>>>>> Una vez más el ingenuo pero furibundo ataque a las editoriales,
>>>>>>>>> que se han convertido en la bruja a la que hay que ajusticiar.
>>>>>>>>>
>>>>>>>>>
>>>>>>>>>
>>>>>>>>> Por favor, reflexionemos un poco.
>>>>>>>>>
>>>>>>>>>
>>>>>>>>>
>>>>>>>>> Una vez más unos bibliotecarios demuestran desconocer el enorme
>>>>>>>>> trabajo que requiere publicar una revista. Una vez más el desprecio a la
>>>>>>>>> labor que hacen las editoriales, como si lo único fuera tomar los
>>>>>>>>> manuscritos tal cual llegan de los autores y publicarlos. Como he dicho en
>>>>>>>>> varias ocasiones, una buena revista debe dedicar de 6 a 10h de trabajo por
>>>>>>>>> cada artículo (gestión, textos, gráficos...), aparte de gastos de web,
>>>>>>>>> promoción, etc.
>>>>>>>>>
>>>>>>>>>
>>>>>>>>>
>>>>>>>>> Las editoriales son empresas que realizan una función fundamental
>>>>>>>>> para la Ciencia, pero ¡horror!: cobran por ello!!!
>>>>>>>>>
>>>>>>>>> Los trabajadores de estas empresas (algunos quizá son
>>>>>>>>> bibliotecarios) deberían vivir del aire del cielo.
>>>>>>>>>
>>>>>>>>>
>>>>>>>>>
>>>>>>>>> Yo propongo que esos bibliotecarios que critican que las
>>>>>>>>> editoriales cobren, prediquen con el ejemplo y tampoco cobren por su
>>>>>>>>> trabajo, de manera que las bibliotecas nos cuesten menos a los
>>>>>>>>> contribuyentes.
>>>>>>>>>
>>>>>>>>>
>>>>>>>>>
>>>>>>>>> Como publicar revistas es tan fácil, no sé por qué no lo hace
>>>>>>>>> cualquiera.
>>>>>>>>>
>>>>>>>>>
>>>>>>>>>
>>>>>>>>> Y puestos a pedir todo gratis, podrían pedir que lo fuera: la
>>>>>>>>> comida, los transportes, los hoteles... ¡volvamos al comunismo!
>>>>>>>>>
>>>>>>>>>
>>>>>>>>>
>>>>>>>>> En el enlace que Eva envía se repite otra vez un viejo mantra:
>>>>>>>>>
>>>>>>>>> "Los contribuyentes desembolsan dos veces: primero para financiar
>>>>>>>>> la investigación y luego para leer el trabajo que han patrocinado. Tal vez
>>>>>>>>> haya justificaciones legales, pero éticas no hay ninguna".
>>>>>>>>>
>>>>>>>>> Insiste: El trabajo de las editoriales debe ser gratis.
>>>>>>>>>
>>>>>>>>>
>>>>>>>>>
>>>>>>>>> Realmente lamentable. Es no tener idea de las cosas.
>>>>>>>>>
>>>>>>>>>
>>>>>>>>>
>>>>>>>>> *Tomàs Baiget*, Director
>>>>>>>>>
>>>>>>>>> http://www.elprofesionaldelainformacion.com
>>>>>>>>>
>>>>>>>>> http://recyt.fecyt.es/index.php/EPI/issue/archive
>>>>>>>>>
>>>>>>>>> [log in para visualizar]
>>>>>>>>>
>>>>>>>>> Tel.: +34-639 878 489
>>>>>>>>>
>>>>>>>>>
>>>>>>>>>
>>>>>>>>> On Fri, 12 Oct 2018 at 19:37, EVA ALADRO VICO <
>>>>>>>>> [log in para visualizar]> wrote:
>>>>>>>>>
>>>>>>>>>
>>>>>>>>>
>>>>>>>>> Es importante que en este pleito Clarivate y el clan de los
>>>>>>>>> ïndices no consigan tumbar a ResearchGate. Como sabéis 5 compañías dominan
>>>>>>>>> ahora mismo nuestros sistemas de publicación, y tienen cedidos los derechos
>>>>>>>>> por parte de los investigadores y creadores académicos más punteros del
>>>>>>>>> mundi. Eso implica, y así se explicaba recientemente en
>>>>>>>>>
>>>>>>>>> el enlace que los envío, que con fondos públicos todos los
>>>>>>>>> investigadores pagamos un sistema de publicaciones que posteriormente hace
>>>>>>>>> negocio y exige dinero para acceder a las mismas. No solamente eso. Todo el
>>>>>>>>> esfuerzo de la financiación pública de la investigación revierte en
>>>>>>>>> beneficio de las empresas citadas...que encima se permiten demandar a
>>>>>>>>> sistemas de compartición de contenidos como RG.
>>>>>>>>>
>>>>>>>>> Aquí podéis leer sobre este asunto.
>>>>>>>>>
>>>>>>>>>
>>>>>>>>>
>>>>>>>>> No estaría mal pensar un poquito en esto dado que es a lo que nos
>>>>>>>>> dedicamos. La competitividad nos ha cegado sobre este proceso.
>>>>>>>>>
>>>>>>>>>
>>>>>>>>>
>>>>>>>>>
>>>>>>>>> http://www.sinpermiso.info/textos/la-estafa-de-las-revistas-cientificas-se-acerca-a-su-fin
>>>>>>>>>
>>>>>>>>>
>>>>>>>>>
>>>>>>>>> El mié., 10 oct. 2018 a las 20:56, Tomàs Baiget (<[log in para visualizar]>)
>>>>>>>>> escribió:
>>>>>>>>>
>>>>>>>>> *Elsevier** y la American Chemical Society intensifican la lucha
>>>>>>>>> legal con el sitio de redes académicas*
>>>>>>>>>
>>>>>>>>> Dalmeet-Singh Chawla
>>>>>>>>>
>>>>>>>>>
>>>>>>>>>
>>>>>>>>> La *American Chemical Society* (*ACS*) y *Elsevier* presentaron
>>>>>>>>> una segunda demanda contra *ResearchGate*, alegando una violación
>>>>>>>>> masiva de los derechos de autor.
>>>>>>>>>
>>>>>>>>>
>>>>>>>>>
>>>>>>>>> El año pasado, la *Association of Scientific, Technical and
>>>>>>>>> Medical Publishers*, que representa a más de 140 editores,
>>>>>>>>> escribió a *ResearchGate* para expresar su preocupación por las
>>>>>>>>> prácticas de intercambio de artículos del sitio. Insatisfechos con la
>>>>>>>>> respuesta, las partes interesadas crearon un nuevo grupo, conocido como la *Coalition
>>>>>>>>> for Responsible Sharing*.
>>>>>>>>>
>>>>>>>>>
>>>>>>>>>
>>>>>>>>> La *ACS* y *Elsevier*, ambos miembros del nuevo grupo,
>>>>>>>>> presentaron una demanda contra *ResearchGate* en octubre pasado
>>>>>>>>> en Berlín, donde se encuentra el sitio, que aún está a la espera de una
>>>>>>>>> decisión.
>>>>>>>>>
>>>>>>>>> *ResearchGate* es una compañía privada creada en 2008, que ha
>>>>>>>>> sido financiada por entidades como *Wellcome Trust*, *Goldman
>>>>>>>>> Sachs* y *Bill Gates*.
>>>>>>>>>
>>>>>>>>>
>>>>>>>>>
>>>>>>>>> La nueva demanda, presentada en un tribunal de Maryland el 2 de
>>>>>>>>> octubre pasado, se produjo por la falta de acción por parte de
>>>>>>>>> *ResearchGate* para abordar las inquietudes de los editores.
>>>>>>>>> "Seguimos observando una infracción masiva de derechos de autor en
>>>>>>>>> *ResearchGate*", dice *James Milne*, vicepresidente senior de
>>>>>>>>> *ACS* y portavoz de la coalición. "Están tomando artículos
>>>>>>>>> científicos de alta calidad que están escritos y publicados por otros y los
>>>>>>>>> están poniendo completamente disponibles en su sitio web con fines
>>>>>>>>> comerciales".
>>>>>>>>>
>>>>>>>>>
>>>>>>>>>
>>>>>>>>> *Milne* estima que *ResearchGate* aún alberga de manera ilícita
>>>>>>>>> alrededor de 4 millones de artículos de pago. Un estudio de 2017 encontró
>>>>>>>>> que 201 de 500 artículos elegidos al azar de *ResearchGate*
>>>>>>>>> infringían los derechos de autor. *ResearchGate* declinó hacer
>>>>>>>>> comentarios.
>>>>>>>>>
>>>>>>>>>
>>>>>>>>>
>>>>>>>>> *Milne* dice que *ResearchGate* se ha negado a implementar una
>>>>>>>>> solución técnica fácil de usar, que informaría a los autores si tienen los
>>>>>>>>> derechos para cargar un documento en el momento en que lo suben. "Esa
>>>>>>>>> solución es una manera muy pragmática y elegante de ayudar a los
>>>>>>>>> investigadores a no tropezar subiendo material con derechos de autor, que
>>>>>>>>> para que pueda ser eliminado más tarde".
>>>>>>>>>
>>>>>>>>>
>>>>>>>>>
>>>>>>>>> Como resultado, durante el último año los 15 miembros de la
>>>>>>>>> coalición han enviado colectivamente a *ResearchGate* cientos de
>>>>>>>>> miles de avisos para eliminar los documentos en el sitio que infringen los
>>>>>>>>> derechos de autor, dice *Milne*. Pero esa es sólo una solución a
>>>>>>>>> corto plazo, agrega, pues continúan agregándose a la plataforma artículos
>>>>>>>>> recién publicados.
>>>>>>>>>
>>>>>>>>>
>>>>>>>>>
>>>>>>>>> La nueva demanda se hizo necesaria porque el veredicto de la
>>>>>>>>> justicia alemana probablemente no sea admisible en los EUA, dice
>>>>>>>>> *Milne*, y porque en los EUA son los que aportan la mayor parte
>>>>>>>>> de usuarios de *ResearchGate*.
>>>>>>>>>
>>>>>>>>>
>>>>>>>>>
>>>>>>>>> El año pasado, la *ACS* ganó otra batalla legal contra *Sci-Hub*,
>>>>>>>>> un sitio pirata que da a los investigadores acceso gratuito a millones de
>>>>>>>>> documentos de pago. La *ACS* presentó una demanda en junio
>>>>>>>>> pasado, alegando infracción de derechos de autor, falsificación de marca y
>>>>>>>>> infracción de marca (aunque de poco le sirve).
>>>>>>>>>
>>>>>>>>>
>>>>>>>>>
>>>>>>>>> Nota original:
>>>>>>>>>
>>>>>>>>> *https://www.chemistryworld.com/news/elsevier-and-american-chemical-society-escalate-legal-fight-with-academic-networking-site/3009608.article
>>>>>>>>> <https://www.chemistryworld.com/news/elsevier-and-american-chemical-society-escalate-legal-fight-with-academic-networking-site/3009608.article>*
>>>>>>>>>
>>>>>>>>>
>>>>>>>>>
>>>>>>>>> Traducción rápida de:
>>>>>>>>>
>>>>>>>>> *Tomàs Baiget*, Director
>>>>>>>>>
>>>>>>>>> http://www.elprofesionaldelainformacion.com
>>>>>>>>>
>>>>>>>>> http://recyt.fecyt.es/index.php/EPI/issue/archive
>>>>>>>>>
>>>>>>>>> [log in para visualizar]
>>>>>>>>>
>>>>>>>>> Tel.: +34-639 878 489
>>>>>>>>>
>>>>>>>>>
>>>>>>>>> ------------------------------
>>>>>>>>>
>>>>>>>>> Para darse de baja de INCYT haga clic AQUI
>>>>>>>>> <https://listserv.rediris.es/cgi-bin/wa?SUBED1=INCYT&A=1>
>>>>>>>>>
>>>>>>>>>
>>>>>>>>> ------------------------------
>>>>>>>>>
>>>>>>>>> Para darse de baja de INCYT haga clic AQUI
>>>>>>>>> <https://listserv.rediris.es/cgi-bin/wa?SUBED1=INCYT&A=1>
>>>>>>>>>
>>>>>>>>>
>>>>>>>>>
>>>>>>>>>
>>>>>>>>> ------------------------------
>>>>>>>>>
>>>>>>>>> Para darse de baja de INCYT haga clic AQUI
>>>>>>>>> <https://listserv.rediris.es/cgi-bin/wa?SUBED1=INCYT&A=1>
>>>>>>>>>
>>>>>>>>>
>>>>>>>>>
>>>>>>>>>
>>>>>>>>>
>>>>>>>>>
>>>>>>>>> [image: Universidad de Medellín]
>>>>>>>>>
>>>>>>>>> * La información contenida en este correo electrónico, está
>>>>>>>>> diseñada para uso exclusivo de la persona o entidad a la que va dirigida, y
>>>>>>>>> puede contener datos que sean confidenciales. Si el lector de este mensaje
>>>>>>>>> no es el destinatario previsto, empleado o agente responsable, se le
>>>>>>>>> notifica que cualquier divulgación, distribución o copia de esta
>>>>>>>>> comunicación está estrictamente prohibida. Si usted ha recibido este
>>>>>>>>> mensaje por error, por favor notifíquelo al correo del cual fue enviado. *
>>>>>>>>>
>>>>>>>>> ------------------------------
>>>>>>>>> Para darse de baja de INCYT haga clic AQUI
>>>>>>>>> <https://listserv.rediris.es/cgi-bin/wa?SUBED1=INCYT&A=1>
>>>>>>>>>
>>>>>>>>>
>>>>>>>>
>>>>>>>> --
>>>>>>>>
>>>>>>>>
>>>>>>>> *Carlos Olmeda-Gómez*
>>>>>>>> *Library and Information Science Department. Carlos III University.
>>>>>>>> Madrid. Spain.**ORCID: *
>>>>>>>> *http://orcid.org/0000-0001-5955-6423
>>>>>>>> <http://orcid.org/0000-0001-5955-6423>*
>>>>>>>> *ResearchID:http://www.researcherid.com/rid/A-3525-2009
>>>>>>>> <http://www.researcherid.com/rid/A-3525-2009>**Scopus: *
>>>>>>>> *http://www.scopus.com/authid/detail.url?authorId=25031818000
>>>>>>>> <http://www.scopus.com/authid/detail.url?authorId=25031818000>*
>>>>>>>> *GoogleScholar: **https://scholar.google.es/citations?user=5Q3HxSAAAAAJ&hl=es
>>>>>>>> <https://scholar.google.es/citations?user=5Q3HxSAAAAAJ&hl=es>*
>>>>>>>>
>>>>>>>>
>>>>>>>>
>>>>>>>>
>>>>>>>>
>>>>>>>>
>>>>>>>>
>>>>>>>> ------------------------------
>>>>>>>> Para darse de baja de INCYT haga clic AQUI
>>>>>>>> <https://listserv.rediris.es/cgi-bin/wa?SUBED1=INCYT&A=1>
>>>>>>>>
>>>>>>>>
>>>>>>> ------------------------------
>>>>>>> Para darse de baja de INCYT haga clic AQUI
>>>>>>> <https://listserv.rediris.es/cgi-bin/wa?SUBED1=INCYT&A=1>
>>>>>>>
>>>>>>>
>>>>>>
>>>>> ------------------------------
>>>>> Para darse de baja de INCYT haga clic AQUI
>>>>> <https://listserv.rediris.es/cgi-bin/wa?SUBED1=INCYT&A=1>
>>>>>
>>>>>


----------------------------------------------------
Normas para el correcto uso del correo electrónico:
		http://www.rediris.es/mail/estilo.html
----------------------------------------------------



ATOM RSS1 RSS2