INCYT Archivos

Indicadores en Ciencia y Tecnologia

INCYT@LISTSERV.REDIRIS.ES

Opciones: Vista Clásica

Use Proportional Font
Mostrar las partes HTML
Esconda cabeceras de correo

Tema: [<< Primero] [< Prev] [Siguiente >] [Último >>]

Print Responder
Received: by LISTSERV.REDIRIS.ES (LISTSERV-TCP/IP release 16.0) with spool id 15742094 for [log in para visualizar]; Tue, 16 Oct 2018 14:21:25 +0200 from metis.puc.rediris.es (metis.puc.rediris.es [130.206.19.3]) by listserv.rediris.es (Postfix) with ESMTP id 1C27122E67 for <[log in para visualizar]>; Tue, 16 Oct 2018 13:59:18 +0200 (CEST) from unknown (HELO telmad-lavadora-l1mail2.puc.rediris.es) ([10.2.13.10]) by metis.puc.rediris.es with ESMTP; 16 Oct 2018 13:59:07 +0200 from mail-qk1-x734.google.com ([IPv6:2607:f8b0:4864:20::734]) by mx02.puc.rediris.es with ESMTP/TLS/AES128-GCM-SHA256; 16 Oct 2018 13:58:58 +0200 by mail-qk1-x734.google.com with SMTP id g20-v6so13857679qke.9 for <[log in para visualizar]>; Tue, 16 Oct 2018 04:58:58 -0700 (PDT)
Content-Type: multipart/alternative; boundary="0000000000004a4a6d05785747f7"
IronPort-PHdr: 9a23:C3s1QxN9Ce/VAh/hRIkl6mtUPXoX/o7sNwtQ0KIMzox0K/j7pMbcNUDSrc9gkEXOFd2Cra4c1KyO6+jJYi8p2d65qncMcZhBBVcuqP49uEgeOvODElDxN/XwbiY3T4xoXV5h+GynYwAOQJ6tL1LdrWev4jEMBx7xKRR6JvjvGo7Vks+7y/2+94fcbglUhjexe69+IAmrpgjNq8cahpdvJLwswRXTuHtIfOpWxWJsJV2Nmhv3+9m98p1+/SlOovwt78FPX7n0cKQ+VrxYES8pM3sp683xtBnMVhWA630BWWgLiBVIAgzF7BbnXpfttybxq+Rw1DWGMcDwULs5Xymp4aV2Rx/ykCoIODA5/2PXhMJ+j6xVvQyvqABkzoHOfI2YLuBzcr/Bcd4YQ2dKQ8ZfVzZGAoO5d4YDAeQPM+VEoob+ulAAtQKwCBevCu/31zRGgmP70qI53eouDQ/K0hErEtUMsHvOstX1NbkdUfqvwKbVzDXMdfJX1Czg6IjQfBAtu++DUq9tccfIz0QkCg3LjlKVqYP/PjOV0PwAs3Cc7+V9S+2vkWwnqxxsrTiu2sgsi5PGhoYPxl/a7iV12Ig1KsOkR097fd6oCoVftzqCO4RqQsMtXWRouCchyr0ao566fCYLyJM9xx7bdvOLaZSH4hXmVOqJIDd4gmlleK6liBa960iv0Oj8WtOo31ZNqypJisPMuW4Q2BzS8MiHS+B98l2/1jaUzwzT8P9LIVsqmqXBMZ4u3r4wlpUJvkTfACD6gkP2g7GKdkk85+io8+rnbq/4qZCBKo94kh3+M6ovmsyjHeQ3LBIOU3KH9uS70b3v5Ur5QK9Wgf03j6bVqpfaJd4UpqKhGA9azoEj6w6iDze9ytgXgX4HLFdddBKdkYfpIE/BL+riDfijg1Sjji1rx/HbMbH7HprNKX3DnK/ufbZ67E5cxw4zws5F651KEbENOO/zVVLvu9zdFBM2LRG7w/v9BNph0YMSQWKOAqiEMKPOrF+H/fwgL/OQa48SvTbxM+Ml5//ojX8hh1AdZ6yp3ZoMaHC/BPhmIkOZYXTrgtsZH2cFpBYxQ/Lxh12FVj5TZGy+UL475jE+EI6pE4PDRpi3gLyG0ie0AIZWZmFBClCKC3joc5iLVOkIaC2II89hlDIEVb+7S48kzx6hqA76y71hLubO5iIYspfj2d5o7OPQjRE/7SF4A9iH322TVW14g20FSyUr0KxjuUBx1FaO3bR6jvFdG9xe5OhGXhs/OJPTzOF3Ct//VwffctuVTVurR9erDD8+Q9833tQAeVxyG8+4gRDGxyeqA6Eal7iMBJEs7qLTwXzxJ8NnxHnbzaUhi0MpQtVVOmK7ga5/7RLcC5fNk0mEkqalb6Uc3CrT+GuZ1WqOoV1XXBRqUarbQH8fZ1HWrdXi5k/YUbCuEqwrMgpHycGcNqtHcsDlgUlcSPv9ItjSfmy8l32tCRqU3r+MaZDle2QZ3CXTEkgElAUT8G6ENQckGCehonzRDCZ0GV3yYkPj6+h/pWimTk8swQGGdVNu2Keo+hINn/yTV+sT3q4YuCcmszh6H06z0szUBNSevAdheKRcYcgh4Fdcy23ZrRJ9Moa6L698m1Eech53v0L11xltFIpAiptikXUx0QAnKb6EyEgTMHSc3IvsIbDNNC/o8Ryuca/NnFzFl92Z++IF6fJ/tFy0hzyDO2Z7plRB+OhpnVLJv8b2C18bXZ/1TE8l3xJ7rffHei576piQnVxqPai/uzPFwd8yM+Yj/T2hctFUMaqzBTjOHsYcAMypJ2kj0wyISDk1AMhW9bUoJM68ab2c1aKqJud72j+92zdp+od4hwig1gNOAsjv9LdBi9Ox4CqqbX202FWorMH6g8ZIZDgANnenx27pCJMHNf46RpoCFWr7e57//d55nZO4A3M=9a23:zzoLMBPyLVNyC0LKB48l6mtUN3oX/o7sNwtQ0aIJzrdHc6Ct5ZPnbR7C/fsrgVPUD9zW
X-Puc-N2: TRUE
X-IronPort-AV: E=Sophos;i="5.54,388,1534802400"; d="scan'208,217";a="283846981"
Reply-To: "DIAZ NOCI, JAVIER" <[log in para visualizar]>
X-Google-DKIM-Signature: v=1; a=rsa-sha256; c=relaxed/relaxed; d=1e100.net; s=20161025; h=x-gm-message-state:mime-version:references:in-reply-to:from:date :message-id:subject:to; bh=91d7lh8UEXbLcFKP1TMCpaOnhWNVTg4sdE3kUf9Qlbw=; b=s7tsSZClArwpvsKFAe6CCtDF8pJhtK+LSrktR7RMrhw3qtcbpGrBf40Q94B8+plEGb mz8SigA5SL/DoWbWzoIDwYK94v1xmjksK+DP57puG1VvEMwj4VGvv48aAUA49l4GItmN tFIsdTIKv8U5rlVMVvgwIg7fA12oqH58FueycvEdRSWA4eFby5L3ecK4GR6+Uh9Cymby N8U7B97KXwiZLCzzo0yFPxXaqPCY8lzKTqn2xUagJF4jVRPOyDSEEdc644JgBQBkaI5P ir3iYEscK+DGuRbGuWJEasUv+zZiOVaP39XPwxMTNm291mXTs//AvKmywIlcoNQwZvlV x8nw==
MIME-Version: 1.0
X-Received: by 2002:a37:4787:: with SMTP id u129-v6mr20326135qka.301.1539691137084; Tue, 16 Oct 2018 04:58:57 -0700 (PDT)
X-Google-Smtp-Source: ACcGV61V0dTYPNiPEvuCKfZV/+shnFWMOF87InD5zz2bpE9lhY7OzVZPAjtj8udTEoD3Dv6vpWOmxQGwwdy+ac8OheE=
X-IPAS-Result: A8EYAAA60sVbfbD4ByaEw5CAIACONEoaGQEBAQEBAQEBAQEBAQcBAQEBAQGBZYENASIBJIEVCnUhB4N1gR2TKIINeod6jieBKxchAwEMGAEFEIN4QQMCAoR0IAE4FgEDAQEBAQEBAQECAhABAQkWCEwMgmUENwUPLwkBAQEDAQEBAQEBAQEBJAEBAQEBAQEBAQEBAQEBAQEBAQEBAQEBAQEBDwIUCwcMEgMDCAQBARgBAQEBAgEBAQoOAQgdAQESFQEJBwQLCQILDSABCQICHwIBBwsBBQEcBgEJCQgNBYMHgWkDDQkHBzSJWZAGPIocb4EuH4JXAQEFgS8BAwUJP4J/DUUBB4FDCBKBCYoxgheBEoJdBy6CVjoLAQEBAQEFEoELARsBASYXCAaCVheCQIQ4gmQEgSAqi02JRy4HAgIYhV4BXIZjGQGDCReCG4omg12MGCYFdoEZh0wPIYESJ1aBDQwIcn8GgjUJCoIHCgIXg0EGahGBXoIAO4VAPTABiS0NFweCIAEB
X-Gm-Message-State: ABuFfojMNJgkP6qwfRQxsMp7GdeMkRn9EKIz+eiKVtLraa2WSBEJfq88 ceEHg73vBiDbAg7Gw3qKWd2L+VEDTH2+l0RMf/wibSEP1NXCDw==
Sender: Indicadores en Ciencia y Tecnologia <[log in para visualizar]>
Received-SPF: Pass (mx02.puc.rediris.es: domain of [log in para visualizar] designates 2607:f8b0:4864:20::734 as permitted sender) identity=mailfrom; client-ip=2607:f8b0:4864:20::734; receiver=mx02.puc.rediris.es; envelope-from="[log in para visualizar]"; x-sender="[log in para visualizar]"; x-conformance=spf_only; x-record-type="v=spf1"
X-IronPort-Anti-Spam-Result: A0F9AAAf0sVb/woNAgpKGhkBAQEBAQEBAQEBAQEHAQEBAQEBgWWBDQEiASQsA2ZtAwcIIQeDdYEdlTV6h3qOJ4FjAwEMGAEFhAhBAwIChHQhOBYBAwEBAgEBAgEBAmkcDII2BQIDGAiCWgEBAQECAQEBCg4BCB0BARIVAQkHBAsJAgsCCyABCQICHwIBBwsBBQEcBgEJCQgNBYMHgWkDDQkHBzSJWZAGPIocb4EuGgIDglcBAQWBLwEDBQk/gn8NRQEHgUMIEoEJgWCIUYIXgRKCXQcuglY6CwEBAQEBBRKBCwEbAQEmFwgGDoJIF4JAhDiCZASBICqLTYlHLgcCAhiFXgFchmMZAYMJF4IbhyYDgn2DXYwYK3aBGYdMDyGBEiciNIENDAhyfwaCNQkKggcKAheDQQZqEYFeggA7hUA9MAGJGw0XBymBdwEBA8EYAAA60sVbfbD4ByaEw5CAIACONEoaGQEBAQEBAQEBAQEBAQcBAQEBAQGBZYENASIBJIEVCnUhB4N1gR2TKIINeod6jieBKxchAwEMGAEFEIN4QQMCAoR0IAE4FgEDAQEBAQEBAQECAhABAQkWCEwMgmUENwUPLwkBAQEDAQEBAQEBAQEBJAEBAQEBAQEBAQEBAQEBAQEBAQEBAQEBAQEBDwIUCwcMEgMDCAQBARgBAQEBAgEBAQoOAQgdAQESFQEJBwQLCQILDSABCQICHwIBBwsBBQEcBgEJCQgNBYMHgWkDDQkHBzSJWZAGPIocb4EuH4JXAQEFgS8BAwUJP4J/DUUBB4FDCBKBCYoxgheBEoJdBy6CVjoLAQEBAQEFEoELARsBASYXCAaCVheCQIQ4gmQEgSAqi02JRy4HAgIYhV4BXIZjGQGDCReCG4omg12MGCYFdoEZh0wPIYESJ1aBDQwIcn8GgjUJCoIHCgIXg0EGahGBXoIAO4VAPTABiS0NFweCIAEB
Emisor: "DIAZ NOCI, JAVIER" <[log in para visualizar]>
Date: Tue, 16 Oct 2018 13:58:47 +0200
X-IronPort-Anti-Spam-Filtered: true true
Parts/Attachments: text/plain (44 kB) , text/html (77 kB)
Es un comienzo:

http://www.poderjudicial.es/search/AdmisionCasacion/documento/AN/8152909/20170928

*Javier Díaz Noci*
/Full Professor/

Faculty of Communication
Department of Communication

Roc Boronat 138 | 08018 Barcelona
[Tel.] +34 93 542 1220
[log in para visualizar]
https://portal.upf.edu/web/diaz-noci

[image: Universitat Pompeu Fabra, Barcelona]

<http://orcid.org/0000-0001-9559-4283>
<https://www.researchgate.net/profile/Javier_Diaz_Noci/citations>
<https://producciocientifica.upf.edu/CawDOS/jsf/seleccionActividades/seleccionActividades.jsf?id=cd5d1bb050c56b9e&idioma=ca&tipo=activ&elmeucv=N>


On Tue, Oct 16, 2018 at 1:46 PM Ángel M. Delgado-Vázquez <[log in para visualizar]>
wrote:

> Pues sí, algo de esto habría que hacer, pero mientras las agencias de
> evaluación no propicien el cambio de modelo, me da a mi que nos va a seguir
> costando la misma vida avanzar en este sentido.
>
> Un saludo.
>
> Ángel D.
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
> *Ángel Delgado Vázqueze-mail: [log in para visualizar] <[log in para visualizar]>TELF:
> +34 95 434 9503 (69503)FAX: +34 95 434 9257 Servicio de formación de
> usuarios: [log in para visualizar] <[log in para visualizar]>Servicio de información de la
> Biblioteca: [log in para visualizar] <[log in para visualizar]>Síguenos en:
> http://www.facebook.com/bibupo <http://www.facebook.com/bibupo> y
> http://twitter.com/bibupo <http://twitter.com/bibupo>Universidad Pablo de
> OlavideBibliotecaCtra. de Utrera Km. 1 41013 SevillaESPAÑA *
> ---------------------------------------------------------------------
>
>
> El mar., 16 oct. 2018 a las 13:35, DIAZ NOCI, JAVIER (<[log in para visualizar]>)
> escribió:
>
>> Seguramente. Lo mejor sería, al menos, una combinación de repositorio
>> institucional + enlace en la página web personal. Y así, todos contentos.
>>
>> Gracias,
>>
>> *Javier Díaz Noci*
>> /Full Professor/
>>
>> Faculty of Communication
>> Department of Communication
>>
>> Roc Boronat 138 | 08018 Barcelona
>> [Tel.] +34 93 542 1220
>> [log in para visualizar]
>> https://portal.upf.edu/web/diaz-noci
>>
>> [image: Universitat Pompeu Fabra, Barcelona]
>>
>> <http://orcid.org/0000-0001-9559-4283>
>> <https://www.researchgate.net/profile/Javier_Diaz_Noci/citations>
>> <https://producciocientifica.upf.edu/CawDOS/jsf/seleccionActividades/seleccionActividades.jsf?id=cd5d1bb050c56b9e&idioma=ca&tipo=activ&elmeucv=N>
>>
>>
>> On Tue, Oct 16, 2018 at 1:32 PM Ángel M. Delgado-Vázquez <
>> [log in para visualizar]> wrote:
>>
>>> Javier, precisamente ahí está la madre del cordero "Y si no, como hacen
>>> muchos músicos: pongo mis canciones, o mis artículos, en mi página web".
>>> Poner tus artículos en tu página web (en este caso sería mucho mejor en
>>> repositorio por tener garantías de preservación y ganar visibilidad), a
>>> efectos evaluación de currículum equivale a cero patatero porque, como bien
>>> sabemos (y recuerda el TS), los evaluadores no leen lo que evalúan, solo
>>> los indicadores de "calidad" asociados al medio de publicación.
>>>
>>> Quizá un cambio en el modelo de evaluación podría obrar el milagro
>>> (léase DORA, Leiden...).
>>>
>>> Saludos.
>>>
>>> Ángel D.
>>>
>>>
>>>
>>>
>>>
>>>
>>>
>>>
>>>
>>>
>>>
>>>
>>>
>>>
>>>
>>> *Ángel Delgado Vázqueze-mail: [log in para visualizar]
>>> <[log in para visualizar]>TELF: +34 95 434 9503 (69503)FAX: +34 95 434 9257
>>> Servicio de formación de usuarios: [log in para visualizar] <[log in para visualizar]>Servicio de
>>> información de la Biblioteca: [log in para visualizar] <[log in para visualizar]>Síguenos en:
>>> http://www.facebook.com/bibupo <http://www.facebook.com/bibupo> y
>>> http://twitter.com/bibupo <http://twitter.com/bibupo>Universidad Pablo de
>>> OlavideBibliotecaCtra. de Utrera Km. 1 41013 SevillaESPAÑA *
>>> ---------------------------------------------------------------------
>>>
>>>
>>> El mar., 16 oct. 2018 a las 13:26, DIAZ NOCI, JAVIER (<
>>> [log in para visualizar]>) escribió:
>>>
>>>> Gracias,
>>>>
>>>> en España, al menos, disponemos del derecho de colección (ojo: si no se
>>>> ceden también al editor, es decir, "salvo pacto en contrario": un autor,
>>>> también un investigador, puede reunir en forma de antología o de "obras
>>>> completas" toda o parte de su producción anterior en forma de artículos,
>>>> por ejemplo en su propia página web o, seguramente, en un repositorio
>>>> institucional, que en efecto están infrautilizados. No sé si es buen
>>>> negocio utilizar Academia.edu o ResearchGate como mero almacén de nuestros
>>>> textos, ni siquiera para darles más visibilidad, que yo sepa google, por
>>>> ejemplo, indexa mucho mejor y de forma preferente lo alojado en
>>>> repositorios universitarios.
>>>>
>>>> Habría otras formas de proteger los intereses de los autores, pero para
>>>> ello no es recomendable ir solo, y por tanto en posición de inferioridad y
>>>> debilidad frente a las grandes editoras, sino que debería ser un movimiento
>>>> nutrido. Una de esas formas sería ceder a las editoriales la explotación de
>>>> la obra, y así proteger sus beneficios económicos, durante un periodo de
>>>> tiempo, por ejemplo cinco años, al término de los cuales los derechos de
>>>> explotación económica de la obra revertirían en su autor.
>>>>
>>>> Pero, sobre todo, ya que los editores (los grandes, no te enfades,
>>>> Tomàs, que esto no va por ti) imponen condiciones tan leoninas, lo menos
>>>> que se puede hacer es exigir el pago de los correspondientes royalties. Y
>>>> si no, como hacen muchos músicos: pongo mis canciones, o mis artículos, en
>>>> mi página web. Ahora bien, y por decirlo todo: así hay puesta a disposición
>>>> de la obra, pero no promoción de la misma. Eso es un negocio que sólo se
>>>> pueden permitir las editoriales comerciales. Salvo que universidades y
>>>> centros de investigación invirtiesen unos buenos dineros, por ejemplo parte
>>>> de los que destinan a pagar suscripciones extraordinariamente caras y por
>>>> paquetes, y asuman esta tarea de promoción. Quienes hemos publicado en
>>>> editoriales universitarias sabemos lo necesario que es esto si queremos
>>>> vender algo más allá de nuestro grupo de alumnos y conocidos.
>>>>
>>>> Gracias,
>>>>
>>>> *Javier Díaz Noci*
>>>> /Full Professor/
>>>>
>>>> Faculty of Communication
>>>> Department of Communication
>>>>
>>>> Roc Boronat 138 | 08018 Barcelona
>>>> [Tel.] +34 93 542 1220
>>>> [log in para visualizar]
>>>> https://portal.upf.edu/web/diaz-noci
>>>>
>>>> [image: Universitat Pompeu Fabra, Barcelona]
>>>>
>>>> <http://orcid.org/0000-0001-9559-4283>
>>>> <https://www.researchgate.net/profile/Javier_Diaz_Noci/citations>
>>>> <https://producciocientifica.upf.edu/CawDOS/jsf/seleccionActividades/seleccionActividades.jsf?id=cd5d1bb050c56b9e&idioma=ca&tipo=activ&elmeucv=N>
>>>>
>>>>
>>>> On Tue, Oct 16, 2018 at 11:49 AM EVA ALADRO VICO <[log in para visualizar]>
>>>> wrote:
>>>>
>>>>> Desde luego no se puede decir mejor Javier.
>>>>>
>>>>> Mi sugerencia es la siguiente: ¿ por qué no imponemos la retención del
>>>>> permiso de reproducción? De este modo si un profesor o investigador
>>>>> autoriza difusión  la revista debe permitirla.  Se trata de eliminar
>>>>> la cláusula de cesión de derechos.
>>>>>
>>>>> Si todos los profesores  nos ponemos de acuerdo se puede adoptar esta
>>>>> política  como praxis de todos los investigadores. Se puede canalizar a
>>>>> través de instituciones,  congresos y listas de distribución.  No creo que
>>>>> nadie se opusiera pues como indica Javier ninguna de nuestras revistas se
>>>>> lucra con esta actividad.
>>>>>
>>>>> Supondría un importante cambio de actitud que frenará la tendencia
>>>>> acaparadora de las editoriales de trust.
>>>>>
>>>>> Saludos cordiales
>>>>>
>>>>>
>>>>>
>>>>>
>>>>> El 16 oct. 2018 10:08, "DIAZ NOCI, JAVIER" <[log in para visualizar]>
>>>>> escribió:
>>>>>
>>>>> Hola a todos,
>>>>>
>>>>> me presento, soy Javier Díaz Noci, catedrático de comunicación.
>>>>> También soy doctor en Derecho, con una tesis sobre derechos de autor,
>>>>> precisamente. También dirigí en su día una revista científica sobre
>>>>> comunicacion, Zer, de la UPV-EHU.
>>>>>
>>>>> Me he resistido a entrar en este debate, que considero muy
>>>>> interesante. Y, a riesgo de parecer equidistante, gran pecado donde los
>>>>> haya, quisiera situar este debate en su justa medida.
>>>>>
>>>>> Primero, y con todos mis respectos, Tomàs: EPI no es Nature (es mucho
>>>>> mejor y más honesta, quiero decir ;-). Aunque su modelo de negocio sea
>>>>> igual, supongo que sus ganancias no son las mismas, y si es así, me alegro,
>>>>> Tomàs.
>>>>>
>>>>> La cuestión es que industrias editoriales que obtienen pingües
>>>>> beneficios por publicar el trabajo de académicos, ya se sabe, *publish
>>>>> or perish*, no devengan ni un euro o un dólar por derecho de autor a
>>>>> quienes nutren de contenido esa potente industria. A los autores,
>>>>> precisamente. A nosotros. Es más: los emplean de mano de obra para evaluar
>>>>> los trabajos que publican. El dinero que no obtienen ni los autores ni los
>>>>> evaluadores por emplear una parte de su jornada laboral se lo están
>>>>> abonando sus centros de trabajo, las universidades, generalmente. Muchas de
>>>>> ellas, y normalmente las que más investigan, dotadas con dinero público.
>>>>> Lucro cesante, daño emergente: el tiempo que nos pagan las universidades y
>>>>> empleamos en las revistas científicas comerciales s lo estamos quitando a
>>>>> nuestro empleadores, y se lo estamos dando a esas editoriales, porque se lo
>>>>> ahorran. Así de claro. Así que, puesto que los autores no obtienen una
>>>>> remuneración directa, aunque sí la obtienen de forma *indirecta *(en
>>>>> España, optando a los famosos y controvertidos sexenios, por cierto,
>>>>> interesante la sentencia del TS: señores/-as del CNEAI, léanse las
>>>>> aportaciones, sin fijarse solamente en dónde se han publicado), como los
>>>>> autores y evaluadores necesitan muchas citas, y Elsevier o Thomson Reuters
>>>>> no les pagan ni siquiera el exiguo porcentaje de entre e 8 y el 12% que
>>>>> cualquier editorial comercial, por ejemplo de ficción, paga a sus autores
>>>>> (que tampoco es para tirar cohetes, por cierto), lógicamente lo que
>>>>> queremos es visibilidad. El sistema cerrado de estas editoriales la
>>>>> dificulta, así que por eso vienen en nuestro "auxilio" Academia.edu o
>>>>> ResearchGate. Donde, por cierto, en vez de publicar la versión final del
>>>>> artículo se puede colocar el pre-print, y así se evitarían problemas.
>>>>>
>>>>> Es obvio y tampoco podemos glorificar a plataformas como estas: tanto
>>>>> Academia.edu como ResearchGate buscan un rendimiento económico, por tanto
>>>>> tienen ánimo de lucro, y difícilmente puede justificarse que miren para
>>>>> otro lado cuando los autores, o quien sea, publican contenido protegido por
>>>>> copyright.
>>>>>
>>>>> El pecado mayor, tanto de las editoriales que nos cobran por publicar
>>>>> (una vez más: recibiendo dinero público, bien de nuestros sueldos, bien de
>>>>> proyectos de investigación) como estas plataformas se están aprovechando de
>>>>> nuestro trabajo. Y de los impuestos públicos.
>>>>>
>>>>> ¿La solución? Podría decirse, con facilidad, que las revistas
>>>>> universitarias. Gestionadas -y aquí entra, o puede entrar, el
>>>>> corporativismo y la endogamia- por los mismos autores y evaluadores que, a
>>>>> sus múltiples ocupaciones (gestión, docencia, investigación) suman también
>>>>> la edición. De resultas de lo cual, no siempre se puede garantizar ni una
>>>>> gestión económica todo lo solvente que podría ser, ni una edición tan
>>>>> profesional como sería de desear. Al menos en los primeros años 2000,
>>>>> cuando yo llevaba Zer, el equipo se reducía a un becario y yo. Y luego yo
>>>>> solo, que gestionaba, maquetaba, me ponía en comunicación con los autores,
>>>>> con el Servicio Editorial y a quien, además, se le pedían resultados
>>>>> económicos y que buscase publicidad. Espero que la situación haya mejorado.
>>>>> En algunos casos, me consta que no demasiado.
>>>>>
>>>>> Por zanjar el tema: puedo entender que *EPI*, a cuyo consejo
>>>>> pertenezco y donde publico, no me pague por hacer una evaluación de vez en
>>>>> cuando. O que no me devengue *royalties*. Ahora, que una revista de
>>>>> Taylor & Francis, Elsevier o Brill no lo haga, y además me impida dar
>>>>> difusión a mi trabajo para darme a conocer y generar citas que, por cierto,
>>>>> son Elsevier y Thomson Reuters quienes controlan (hasta que la CNEAI acepte
>>>>> a Google Scholar, que esa es otra) y que es lo único que me puede
>>>>> garantizar un cierto crecimiento en prestigio y algo de mejora económica en
>>>>> forma de complementos, me parece de juzgado de guardia. Porque, digámoslo
>>>>> claro, ¿qué serían esas revistas, y esas plataformas a quienes las
>>>>> editoriales denuncian, sin los contenidos que les proporcionamos los
>>>>> autores?
>>>>>
>>>>> Gracias,
>>>>>
>>>>> *Javier Díaz Noci*
>>>>> /Full Professor/
>>>>>
>>>>> Faculty of Communication
>>>>> Department of Communication
>>>>>
>>>>> Roc Boronat 138 | 08018 Barcelona
>>>>> [Tel.] +34 93 542 1220
>>>>> [log in para visualizar]
>>>>> https://portal.upf.edu/web/diaz-noci
>>>>>
>>>>> [image: Universitat Pompeu Fabra, Barcelona]
>>>>>
>>>>> <http://orcid.org/0000-0001-9559-4283>
>>>>> <https://www.researchgate.net/profile/Javier_Diaz_Noci/citations>
>>>>> <https://producciocientifica.upf.edu/CawDOS/jsf/seleccionActividades/seleccionActividades.jsf?id=cd5d1bb050c56b9e&idioma=ca&tipo=activ&elmeucv=N>
>>>>>
>>>>>
>>>>> On Mon, Oct 15, 2018 at 11:29 PM EVA ALADRO VICO <[log in para visualizar]>
>>>>> wrote:
>>>>>
>>>>>> Hola Carlos,  ¿podrías aclararnos por qué RG no contribuye a la
>>>>>> producción científica y las editoriales STM sí? ¿Es que estas editoriales
>>>>>> financian o apoyan de algún modo adicional la investigación? ¿ compartir
>>>>>> contenidos no es el modo de contribuir a la comunicación investigadora y
>>>>>> con ello,  a su avance?
>>>>>>
>>>>>> Efectivamente RG parasita el sistema editorial de las editoriales.  ¿
>>>>>> pero qué diferencia hay con estas editoriales,  cuáles son sus beneficios
>>>>>> especiales para la investigación?
>>>>>> En el sistema editorial de las 5 grandes los inversores en el
>>>>>> producto son los consumidores del producto y también los que hacen la
>>>>>> difusión profesional del producto,  y donde el intermediario recibe la
>>>>>> inversión y los ingresos por consumo así como los beneficios de la
>>>>>> difusión.  Por eso algunos críticos hablan de estafa. Y otros de parásitos.
>>>>>>
>>>>>> Estoy totalmente de acuerdo con los correos acertadísimos de los que
>>>>>> señalan que la cesión de derechos la realizan voluntariamente los
>>>>>> investigadores y que deberíamos reflexionar sobre esa cesión y sobre las
>>>>>> cantidades pagadas para publicar,  que financian de modo importante el
>>>>>> sistema.
>>>>>>
>>>>>>
>>>>>> Saludos
>>>>>>
>>>>>> El lun., 15 oct. 2018 21:16, CARLOS OLMEDA GOMEZ <[log in para visualizar]>
>>>>>> escribió:
>>>>>>
>>>>>>> Buenas noches, el negocio de ResearchGate, no tiene nada que ver con
>>>>>>> la  edición científica, ni en una actitud tipo Robin Hood (¿SCiHub?), sino
>>>>>>> que gana dinero vendiendo espacios publicitarios para productos, servicios
>>>>>>> y trabajos científicos en su plataforma, al menos hasta 2017 en palabras de
>>>>>>> uno de sus CEO´s. Además, por supuesto para la obtención de datos del
>>>>>>> comportamiento de los miembros de la red social (Facebook). La obtención de
>>>>>>> ingresos de publicidad serían los destinados a financiar que "no se tenga
>>>>>>> que pagar por acceder a los contenidos".
>>>>>>>
>>>>>>> Evidentemente la base de la *startup* con sede en Berlín (hasta
>>>>>>> ahora, ya que anuncian su posible traslado a otro país sin especificar), se
>>>>>>> inicia con una "actividad parasitaria", ya que millones de documentos que
>>>>>>> circulan tienen derechos de autor y ResearchGate es plenamente consciente
>>>>>>> de ello. Las editoriales cifran en unos 7 millones de artículos con
>>>>>>> derechos de autor de los que son propietarios, que suponen el 40% del
>>>>>>> conjunto del volumen de contenidos que circulan en ResearchGate (2017) .
>>>>>>>
>>>>>>> Los propietarios de esos derechos legítimos se sienten "molestos"  e
>>>>>>> iniciaron conversaciones para lograr un acuerdo. Las editoriales señalan
>>>>>>> que el modelo de negocio de ResearchGate no aporta ni contribuye en modo
>>>>>>> alguno a la producción o publicación del trabajo intelectual que almacenan
>>>>>>> en sus servidores (algo que, entre otras tareas, sí realizan las
>>>>>>> editoriales STM)  y que su modelo de negocio se basa en atraer tráfico
>>>>>>> hacia su dominio, para ofrecerles allí  "publicidad dirigida". Uno de los
>>>>>>> CEO de ResearchGate señala, además, que quieren conectar "los científicos
>>>>>>> con la industria".
>>>>>>>
>>>>>>> Pese a los intentos de pactar una solución ofrecida por más de 140
>>>>>>> editoriales cientifico-técnicas-médicas en el otoño del año pasado, la
>>>>>>> respuesta de Researchgate, fue la de aceptar que tiene trabajos con
>>>>>>> derechos de autor, pero indicando que la solución no era la propuesta que
>>>>>>> se le ofrecía por parte de las editoriales, sino que retirarían los
>>>>>>> trabajos a partir de la recepción de avisos de retirada formalizados de
>>>>>>> aquellos artículos, que las casas editoras debían de emitir a ResearchGate
>>>>>>> para actuar en consecuencia y retirar el trabajo.
>>>>>>>
>>>>>>> La propuesta de solución ofertada por las editoriales fue la de que
>>>>>>> se generara un sistema automático en ResearchGate para que quien quisiera
>>>>>>> subir los trabajos, comprobara de forma automática la existencia o no de
>>>>>>> derechos de autor sobre ese *paper*, antes de realizar el depósito
>>>>>>> y si podía ser intercambiado de forma pública o privada. Esta propuesta, en
>>>>>>> opinión de las editoriales, posibilitaría la publicación del artículo
>>>>>>> ampliamente o si el artículo tuviera restricciones poderlo compartir con
>>>>>>> coautores u otros grupos de investigación privados. En opinión de las
>>>>>>> editoriales, este procedimiento establecería un procedimiento de
>>>>>>> intercambio transparente en ResearchGate para los investigadores, al mismo
>>>>>>> tiempo que se respetarían los derechos de autor.
>>>>>>>
>>>>>>> El rechazo de ResearchGate a las propuestas técnicas sugeridas por
>>>>>>> el consorcio de editoriales STM, más la naturaleza de la contrapuesta
>>>>>>> emitida por Research Gate, fue considerada por las editoriales como un
>>>>>>> rechazo a una solución de colaboración. La inaplicabilidad, además,  a
>>>>>>> largo plazo  de retirar los trabajos a partir de la emisión de esas notas
>>>>>>> con el volumen de trabajos con derechos de autor que alberga Research
>>>>>>> Gate,  llevó en el otoño del año pasado a que las editoriales American
>>>>>>> Chemical Society, Brill Elsevier, Wiley y Wolter Kluwer iniciaran acciones
>>>>>>> jurídicas para solicitar que los Tribunales  aclaren las responsabilidades
>>>>>>> de ResearchGate respecto de derechos de autor.
>>>>>>>
>>>>>>> La ubicación actual del domicilio social de ResearchGate en
>>>>>>> Alemania, ha hecho que el caso se vaya a juzgar en la corte de Baviera y
>>>>>>> que sean dos editoriales, la American Chemical Society y Elsevier, quienes
>>>>>>> hayan presentado la demanda. En previsión de la "mudanza" de la sede social
>>>>>>> de ResearchGate, los dos demandantes han presentado ante la corte del
>>>>>>> distrito de  Maryland (USA)  otra reclamación legal en el mismo sentido.
>>>>>>>
>>>>>>> Saludos de mi parte.
>>>>>>>
>>>>>>> El lun., 15 oct. 2018 a las 17:31, John Fredy López Pérez (<
>>>>>>> [log in para visualizar]>) escribió:
>>>>>>>
>>>>>>>> Hola a todos.
>>>>>>>>
>>>>>>>> Adhiero a las palabras y la argumentación de Marc.
>>>>>>>>
>>>>>>>> Algunas de las cosas que dijo Tomás me recuerdan la actual paradoja
>>>>>>>> colombobrasilera: elegir a fascistas de verdad, creyendo que lo son de
>>>>>>>> mentira, por el miedo a un comunismo de mentira que creen que es de verdad.
>>>>>>>>
>>>>>>>> Las sociedades no fluyen de manera unilineal. Justo ahora estamos
>>>>>>>> en un retorno más que perverso de validación de las peores derechas que
>>>>>>>> conocimos en el Siglo XX. Nunca pensé que la discusión nos fuera llevar por
>>>>>>>> ese camino pero, vaya, ¡qué inevitable!
>>>>>>>>
>>>>>>>> Un elemento adicional. La América Latina que habito es una región
>>>>>>>> en donde sencillamente la dinámica de las grandes editoriales se ha
>>>>>>>> traducido para nosotros en diferentes formas exclusión. Si bien los
>>>>>>>> indicadores muestran que lentamente tenemos niveles de inserción
>>>>>>>> progresivos en ese “mundo”, debemos partir de reconocer que estamos en los
>>>>>>>> últimos lugares de la fila y no es poque seamos inferiores ni peores. Le
>>>>>>>> regalo el etnocentrismo a quien lo disfrute. ¿Es validable? ¿Es respetable?
>>>>>>>> Personalmente no lo creo.
>>>>>>>>
>>>>>>>> Un saludo.
>>>>>>>>
>>>>>>>>
>>>>>>>>
>>>>>>>> ______________________
>>>>>>>>
>>>>>>>> *Fredy Lopez-Perez*
>>>>>>>>
>>>>>>>>
>>>>>>>>
>>>>>>>> *De:* Indicadores en Ciencia y Tecnologia <
>>>>>>>> [log in para visualizar]> *En nombre de *Marc Bria
>>>>>>>> *Enviado el:* lunes, 15 de octubre de 2018 08:47
>>>>>>>> *Para:* [log in para visualizar]
>>>>>>>> *Asunto:* Re: [INCYT] American Chemical Society y Elsevier
>>>>>>>> demandan a ResearchGate
>>>>>>>>
>>>>>>>>
>>>>>>>>
>>>>>>>> Hola,
>>>>>>>>
>>>>>>>> Llevo un buen rato haciendo ejercicio de contención para no
>>>>>>>> responder a las barbaridades que he leído en los últimos correos del Sr.
>>>>>>>> Baiget, pero no puedo dejar pasar este último.
>>>>>>>>
>>>>>>>> Vayamos por partes:
>>>>>>>>
>>>>>>>> *> Esas grandes editoriales se han ganado un merecido prestigio a
>>>>>>>> través de los años o incluso siglos... *
>>>>>>>>
>>>>>>>> ¿Qué tal si dónde dice "se han ganado" ponemos "se han cobrado"?
>>>>>>>>
>>>>>>>> Solo Elsevier, en la rama de publicaciones científicas, el año 2010
>>>>>>>> declaró *827 millones en beneficios*.
>>>>>>>> Beneficios. Solo Elsevier. En un año... Hagan sus números.
>>>>>>>>
>>>>>>>> Un interesante artículo que merece una atenta lectura:
>>>>>>>>
>>>>>>>> http://www.sinpermiso.info/textos/son-los-vertiginosos-beneficios-de-la-industria-editorial-malos-para-la-ciencia
>>>>>>>>
>>>>>>>> "Pobrecitas editoriales" y que ilusos y/o malos somos aquellos que
>>>>>>>> nos oponemos frontalmente a su oligopolio ¿a que si?
>>>>>>>>
>>>>>>>> Pero espera... ¿de dónde salen sus beneficios? ¿A ver si va a
>>>>>>>> resultar que las grandes editoriales llevan años lucrándose del erario
>>>>>>>> público?
>>>>>>>>
>>>>>>>> Aunque durante estos años no se jugado del todo limpio, una cosa es
>>>>>>>> cierta: desde lo público "no se ha sabido hacer" y desde lo público hacemos
>>>>>>>> poco o nada para combatir este lobby.
>>>>>>>>
>>>>>>>> Creo sinceramente que este es el debate que hay que tener, aunque
>>>>>>>> posiblemente esta lista no sea el espacio.
>>>>>>>>
>>>>>>>>
>>>>>>>> *> Y quizá tampoco era necesario que lo hicieran, pues cada uno con
>>>>>>>> su especialidad: universidades = enseñar e investigar, y editoriales =
>>>>>>>> publicar (que repito, no es fácil).*
>>>>>>>>
>>>>>>>> El Artículo 1 (no el 2 o el 3) de la Ley Orgánica 6/2001 del 21 de
>>>>>>>> diciembre establece que las funciones de la universidad son:
>>>>>>>>
>>>>>>>> "a) La creación, desarrollo, *transmisión* y crítica de la
>>>>>>>> ciencia, de la técnica y de la cultura.
>>>>>>>> b) La preparación para el ejercicio de actividades profesionales
>>>>>>>> que exijan la aplicación de conocimientos y métodos científicos y para la
>>>>>>>> creación artística.
>>>>>>>> c) La *difusión*, la valorización y la *transferencia del
>>>>>>>> conocimiento* al servicio de la cultura, de la calidad de la vida,
>>>>>>>> y del desarrollo económico.
>>>>>>>> d) La *difusión del conocimiento* y la cultura a través de la
>>>>>>>> extensión universitaria y la formación a lo largo de toda la vida."
>>>>>>>>
>>>>>>>> Luego, cuando se habla de "transmisión", "difusión", "transferencia
>>>>>>>> de conocimiento"... estamos hablando de PUBLICAR.
>>>>>>>> Si Tomás, PUBLICAR es una de las funciones esenciales de la
>>>>>>>> universidad y por ese motivo todas ellas se han dotado de un servicio de
>>>>>>>> publicaciones o un servicio de bibliotecas que asume la función.
>>>>>>>>
>>>>>>>> Sinceramente, me sorprende tan flagrante desconocimiento del
>>>>>>>> entorno.
>>>>>>>>
>>>>>>>>
>>>>>>>>
>>>>>>>> *> Dejemos el libre mercado. Los comunismos (grandes o pequeños)
>>>>>>>> sólo llevaron a la indolencia, a la falta de competividad, al atraso y a
>>>>>>>> repartir la miseria. Y a veces la función pública es un comunismo a pequeña
>>>>>>>> escala (lo digo yo que he sido funcionario).*
>>>>>>>>
>>>>>>>> Madre del amor hermoso, cuanto prejuicio en tan poco espacio...
>>>>>>>> ¿tan pronto hemos llegado al "que vienen los comunistas"?
>>>>>>>>
>>>>>>>> Dejando a un lado la crítica (gratuita) al comunismo y el elogio
>>>>>>>> (también gratuito) al libre mercado (con el que por cierto, todo nos va
>>>>>>>> "super-chachi")... me parece entrever el meollo de la cuestión.
>>>>>>>>
>>>>>>>> A ver si lo puedo formular: ¿el problema es que se hagan propuestas
>>>>>>>> y preguntas que pueden poner en peligro los beneficios de estas
>>>>>>>> editoriales? ¿si?
>>>>>>>>
>>>>>>>> ¿Y eso en que universo seria un problema para la universidad
>>>>>>>> pública?
>>>>>>>> ¿Ahora resulta que es función de las universidades garantizar el
>>>>>>>> beneficio de estas empresas? ¿Pq nadie me ha avisado?
>>>>>>>>
>>>>>>>> Pero del discurso de Tomás se desprende que "las editoriales son el
>>>>>>>> Atlas que sostiene la ciencia" (Ayn Rand, 1957)
>>>>>>>>
>>>>>>>> Y eso tampoco es cierto.
>>>>>>>>
>>>>>>>> Me permito una metáfora: digamos que las editoriales las lavan y
>>>>>>>> distribuyen... "peras". Este es un trabajo importante, nadie lo niega, pero
>>>>>>>> me parece increíble a estas alturas tener que explicar que:
>>>>>>>>
>>>>>>>> a) Sin investigadorxs no hay "peras".
>>>>>>>> b) Des de lo público también sabemos lavar y distribuir... pero lo
>>>>>>>> público (agencias de acreditación, etc) apuestan por lo privado.
>>>>>>>> c) Si los investigadorxs quieren "peras", lxs obligamos a ir a
>>>>>>>> buscarlas al super... cuando podrían cogerlas de su propio peral.
>>>>>>>>
>>>>>>>> Seguiría con la metáfora, pero creo que ya ha cumplido su función.
>>>>>>>>
>>>>>>>> Tal vez el problema es que algunos quieren mantener el *status quo*,
>>>>>>>> pq. aunque sean el último mono en esta gran estafa piramidal, "si no
>>>>>>>> tocamos nada, yo ya estoy bien".
>>>>>>>>
>>>>>>>>
>>>>>>>>
>>>>>>>> *> El libre mercado nos lleva a convivir con otras empresas que han
>>>>>>>> conseguido posiciones monopolísticas como Google, Microsoft, Facebook,
>>>>>>>> Coca-Cola... Bueno, pues qué listas han sido o qué suerte han tenido.*
>>>>>>>>
>>>>>>>> La discusión sobre economía nivel cuñado la podemos tener en otro
>>>>>>>> correo.
>>>>>>>>
>>>>>>>> A lo que vamos... ni que sea como ejercicio intelectual: ¿el "libre
>>>>>>>> mercado" lo podemos cuestionar o es un sacrilegio?
>>>>>>>> Y en el contexto de las publicaciones científicas... ¿estamos
>>>>>>>> obligadxs a aplicar la misma lógica que en los mercados?
>>>>>>>>
>>>>>>>> ¿En serio nos parece bien que existan monopolios como los de
>>>>>>>> Google, Microsoft, Facebook o la Coca-cola?
>>>>>>>> ¿No hemos leído nada sobre al abuso de todas ellas de su posición
>>>>>>>> en el monopolio?
>>>>>>>>
>>>>>>>> Yo soy partidario que lo privado sea privado y lo público, público,
>>>>>>>> de que lo público recupere su agencia y no tenga que depender de índices
>>>>>>>> sesgados de terceros o de fondos bibliográficos con peaje, de que los
>>>>>>>> autores publiquen y los lectores lean sin ser discriminados por no tener
>>>>>>>> recursos. ¿Qué parte de los beneficios de Elsevier vienen de lo público?
>>>>>>>>
>>>>>>>> Cuando alguien me dice que "no se puede", me pregunto que parte del
>>>>>>>> queso está lamiendo.
>>>>>>>>
>>>>>>>> *> Pero todo son épocas, los tiempos cambian, todo fluye...*
>>>>>>>>
>>>>>>>> Pues llevamos años chapoteando en el mismo rio y aquí las cosas
>>>>>>>> siguen como siempre.
>>>>>>>>
>>>>>>>> *> Yo sólo pido que se respete el trabajo de las editoriales, lo
>>>>>>>> mismo que se respeta la Coca-Cola.*
>>>>>>>>
>>>>>>>> Aquí si que ya me he perdido del todo... ¿qué es lo que hay que
>>>>>>>> respetar de las editoriales?
>>>>>>>> ¿Qué se lucren a dos manos? ¿qué funcionan como una orquesta
>>>>>>>> mientras que en las instituciones parecemos la banda del ejército de pancho
>>>>>>>> villa?
>>>>>>>> Me parece algo admirable, pero no respetable.
>>>>>>>>
>>>>>>>> Y la coca-cola... ¿ahora hay que respetar a la coca-cola?
>>>>>>>> No se mucho del tema pero creo que 9 de cada 10 dietistas
>>>>>>>> consideran que es nociva para el organismo y el que queda, tal vez no es
>>>>>>>> dietista y esté escribiendo en este foro...
>>>>>>>>
>>>>>>>> *> Realmente lamentable. Es no tener idea de las cosas.*
>>>>>>>>
>>>>>>>> Cierto. Aunque es peor tener idea de las cosas, ser consciente de
>>>>>>>> que son injustas y no hacer nada para cambiarlo.
>>>>>>>>
>>>>>>>> Un saludo,
>>>>>>>> m.
>>>>>>>>
>>>>>>>>
>>>>>>>>
>>>>>>>> El 15/10/18 a las 09:13, Tomàs Baiget escribió:
>>>>>>>>
>>>>>>>> Hola,
>>>>>>>>
>>>>>>>>
>>>>>>>>
>>>>>>>> Esas grandes editoriales se han ganado un merecido prestigio a
>>>>>>>> través de los años o incluso siglos (Elsevier, fundada en 1580; Brill,
>>>>>>>> 1683; Taylor & Francis, 1798; Wiley, 1807; Bertelsmann, 1835; Reuters,
>>>>>>>> 1865...), haciendo un trabajo que otros (por ejemplo, las universidades) no
>>>>>>>> han sabido hacer. Y quizá tampoco era necesario que lo hicieran, pues cada
>>>>>>>> uno con su especialidad: universidades = enseñar e investigar, y
>>>>>>>> editoriales = publicar (que repito, no es fácil).
>>>>>>>>
>>>>>>>>
>>>>>>>>
>>>>>>>> Dejemos el libre mercado. Los comunismos (grandes o pequeños) sólo
>>>>>>>> llevaron a la indolencia, a la falta de competividad, al atraso y a
>>>>>>>> repartir la miseria. Y a veces la función pública es un comunismo a pequeña
>>>>>>>> escala (lo digo yo que he sido funcionario).
>>>>>>>>
>>>>>>>>
>>>>>>>>
>>>>>>>> El libre mercado nos lleva a convivir con otras empresas que han
>>>>>>>> conseguido posiciones monopolísticas como Google, Microsoft, Facebook,
>>>>>>>> Coca-Cola... Bueno, pues qué listas han sido o qué suerte han tenido.
>>>>>>>>
>>>>>>>> Pero todo son épocas, los tiempos cambian, todo fluye...
>>>>>>>>
>>>>>>>>
>>>>>>>>
>>>>>>>> Yo sólo pido que se respete el trabajo de las editoriales, lo mismo
>>>>>>>> que se respeta la Coca-Cola.
>>>>>>>>
>>>>>>>>
>>>>>>>>
>>>>>>>> Salu2,
>>>>>>>>
>>>>>>>>
>>>>>>>>
>>>>>>>> *Tomàs Baiget*, Director
>>>>>>>>
>>>>>>>> http://www.elprofesionaldelainformacion.com
>>>>>>>>
>>>>>>>> http://recyt.fecyt.es/index.php/EPI/issue/archive
>>>>>>>>
>>>>>>>> [log in para visualizar]
>>>>>>>>
>>>>>>>> Tel.: +34-639 878 489
>>>>>>>>
>>>>>>>>
>>>>>>>>
>>>>>>>>
>>>>>>>>
>>>>>>>> On Sun, 14 Oct 2018 at 23:05, EVA ALADRO VICO <[log in para visualizar]>
>>>>>>>> wrote:
>>>>>>>>
>>>>>>>> Tomás,  lo que  planteas no tiene ningún sentido.  Defiendes el
>>>>>>>> negocio en oligopolio  de 5 compañías con el argumento de la dificultad de
>>>>>>>> coste de la edición. ¡¡¡Pobres sacrificados oligopolios,  como sufren por
>>>>>>>> nosotros!!!
>>>>>>>>
>>>>>>>>
>>>>>>>>
>>>>>>>> Yo dirijo una revista y jamás me planteo cobrar al autor.  Jamás.
>>>>>>>> Claro,  es una revista en abierto y sustentada por una institución
>>>>>>>> pública.   Creo que están para eso. No para pagar  a los sacrificados
>>>>>>>> editores de las 5 grandes.
>>>>>>>>
>>>>>>>>
>>>>>>>>
>>>>>>>> El problema no es cobrar por el trabajo. El problema es convertirlo
>>>>>>>> en un medio de lucro.  Y mezclar ambas cosas en un sistema que quiere
>>>>>>>> encima servir para medir el avance de la investigación. Esta mezcolanza de
>>>>>>>> intereses y de poder es lo que no puede ser.
>>>>>>>>
>>>>>>>>
>>>>>>>>
>>>>>>>> El dom., 14 oct. 2018 21:14, Tomàs Baiget <[log in para visualizar]>
>>>>>>>> escribió:
>>>>>>>>
>>>>>>>> Colegas,
>>>>>>>>
>>>>>>>>
>>>>>>>>
>>>>>>>> Una vez más el ingenuo pero furibundo ataque a las editoriales, que
>>>>>>>> se han convertido en la bruja a la que hay que ajusticiar.
>>>>>>>>
>>>>>>>>
>>>>>>>>
>>>>>>>> Por favor, reflexionemos un poco.
>>>>>>>>
>>>>>>>>
>>>>>>>>
>>>>>>>> Una vez más unos bibliotecarios demuestran desconocer el enorme
>>>>>>>> trabajo que requiere publicar una revista. Una vez más el desprecio a la
>>>>>>>> labor que hacen las editoriales, como si lo único fuera tomar los
>>>>>>>> manuscritos tal cual llegan de los autores y publicarlos. Como he dicho en
>>>>>>>> varias ocasiones, una buena revista debe dedicar de 6 a 10h de trabajo por
>>>>>>>> cada artículo (gestión, textos, gráficos...), aparte de gastos de web,
>>>>>>>> promoción, etc.
>>>>>>>>
>>>>>>>>
>>>>>>>>
>>>>>>>> Las editoriales son empresas que realizan una función fundamental
>>>>>>>> para la Ciencia, pero ¡horror!: cobran por ello!!!
>>>>>>>>
>>>>>>>> Los trabajadores de estas empresas (algunos quizá son
>>>>>>>> bibliotecarios) deberían vivir del aire del cielo.
>>>>>>>>
>>>>>>>>
>>>>>>>>
>>>>>>>> Yo propongo que esos bibliotecarios que critican que las
>>>>>>>> editoriales cobren, prediquen con el ejemplo y tampoco cobren por su
>>>>>>>> trabajo, de manera que las bibliotecas nos cuesten menos a los
>>>>>>>> contribuyentes.
>>>>>>>>
>>>>>>>>
>>>>>>>>
>>>>>>>> Como publicar revistas es tan fácil, no sé por qué no lo hace
>>>>>>>> cualquiera.
>>>>>>>>
>>>>>>>>
>>>>>>>>
>>>>>>>> Y puestos a pedir todo gratis, podrían pedir que lo fuera: la
>>>>>>>> comida, los transportes, los hoteles... ¡volvamos al comunismo!
>>>>>>>>
>>>>>>>>
>>>>>>>>
>>>>>>>> En el enlace que Eva envía se repite otra vez un viejo mantra:
>>>>>>>>
>>>>>>>> "Los contribuyentes desembolsan dos veces: primero para financiar
>>>>>>>> la investigación y luego para leer el trabajo que han patrocinado. Tal vez
>>>>>>>> haya justificaciones legales, pero éticas no hay ninguna".
>>>>>>>>
>>>>>>>> Insiste: El trabajo de las editoriales debe ser gratis.
>>>>>>>>
>>>>>>>>
>>>>>>>>
>>>>>>>> Realmente lamentable. Es no tener idea de las cosas.
>>>>>>>>
>>>>>>>>
>>>>>>>>
>>>>>>>> *Tomàs Baiget*, Director
>>>>>>>>
>>>>>>>> http://www.elprofesionaldelainformacion.com
>>>>>>>>
>>>>>>>> http://recyt.fecyt.es/index.php/EPI/issue/archive
>>>>>>>>
>>>>>>>> [log in para visualizar]
>>>>>>>>
>>>>>>>> Tel.: +34-639 878 489
>>>>>>>>
>>>>>>>>
>>>>>>>>
>>>>>>>> On Fri, 12 Oct 2018 at 19:37, EVA ALADRO VICO <[log in para visualizar]>
>>>>>>>> wrote:
>>>>>>>>
>>>>>>>>
>>>>>>>>
>>>>>>>> Es importante que en este pleito Clarivate y el clan de los ïndices
>>>>>>>> no consigan tumbar a ResearchGate. Como sabéis 5 compañías dominan ahora
>>>>>>>> mismo nuestros sistemas de publicación, y tienen cedidos los derechos por
>>>>>>>> parte de los investigadores y creadores académicos más punteros del mundi.
>>>>>>>> Eso implica, y así se explicaba recientemente en
>>>>>>>>
>>>>>>>> el enlace que los envío, que con fondos públicos todos los
>>>>>>>> investigadores pagamos un sistema de publicaciones que posteriormente hace
>>>>>>>> negocio y exige dinero para acceder a las mismas. No solamente eso. Todo el
>>>>>>>> esfuerzo de la financiación pública de la investigación revierte en
>>>>>>>> beneficio de las empresas citadas...que encima se permiten demandar a
>>>>>>>> sistemas de compartición de contenidos como RG.
>>>>>>>>
>>>>>>>> Aquí podéis leer sobre este asunto.
>>>>>>>>
>>>>>>>>
>>>>>>>>
>>>>>>>> No estaría mal pensar un poquito en esto dado que es a lo que nos
>>>>>>>> dedicamos. La competitividad nos ha cegado sobre este proceso.
>>>>>>>>
>>>>>>>>
>>>>>>>>
>>>>>>>>
>>>>>>>> http://www.sinpermiso.info/textos/la-estafa-de-las-revistas-cientificas-se-acerca-a-su-fin
>>>>>>>>
>>>>>>>>
>>>>>>>>
>>>>>>>> El mié., 10 oct. 2018 a las 20:56, Tomàs Baiget (<[log in para visualizar]>)
>>>>>>>> escribió:
>>>>>>>>
>>>>>>>> *Elsevier** y la American Chemical Society intensifican la lucha
>>>>>>>> legal con el sitio de redes académicas*
>>>>>>>>
>>>>>>>> Dalmeet-Singh Chawla
>>>>>>>>
>>>>>>>>
>>>>>>>>
>>>>>>>> La *American Chemical Society* (*ACS*) y *Elsevier* presentaron
>>>>>>>> una segunda demanda contra *ResearchGate*, alegando una violación
>>>>>>>> masiva de los derechos de autor.
>>>>>>>>
>>>>>>>>
>>>>>>>>
>>>>>>>> El año pasado, la *Association of Scientific, Technical and
>>>>>>>> Medical Publishers*, que representa a más de 140 editores,
>>>>>>>> escribió a *ResearchGate* para expresar su preocupación por las
>>>>>>>> prácticas de intercambio de artículos del sitio. Insatisfechos con la
>>>>>>>> respuesta, las partes interesadas crearon un nuevo grupo, conocido como la *Coalition
>>>>>>>> for Responsible Sharing*.
>>>>>>>>
>>>>>>>>
>>>>>>>>
>>>>>>>> La *ACS* y *Elsevier*, ambos miembros del nuevo grupo, presentaron
>>>>>>>> una demanda contra *ResearchGate* en octubre pasado en Berlín,
>>>>>>>> donde se encuentra el sitio, que aún está a la espera de una decisión.
>>>>>>>>
>>>>>>>> *ResearchGate* es una compañía privada creada en 2008, que ha sido
>>>>>>>> financiada por entidades como *Wellcome Trust*, *Goldman Sachs* y *Bill
>>>>>>>> Gates*.
>>>>>>>>
>>>>>>>>
>>>>>>>>
>>>>>>>> La nueva demanda, presentada en un tribunal de Maryland el 2 de
>>>>>>>> octubre pasado, se produjo por la falta de acción por parte de
>>>>>>>> *ResearchGate* para abordar las inquietudes de los editores.
>>>>>>>> "Seguimos observando una infracción masiva de derechos de autor en
>>>>>>>> *ResearchGate*", dice *James Milne*, vicepresidente senior de *ACS*
>>>>>>>> y portavoz de la coalición. "Están tomando artículos científicos de alta
>>>>>>>> calidad que están escritos y publicados por otros y los están poniendo
>>>>>>>> completamente disponibles en su sitio web con fines comerciales".
>>>>>>>>
>>>>>>>>
>>>>>>>>
>>>>>>>> *Milne* estima que *ResearchGate* aún alberga de manera ilícita
>>>>>>>> alrededor de 4 millones de artículos de pago. Un estudio de 2017 encontró
>>>>>>>> que 201 de 500 artículos elegidos al azar de *ResearchGate*
>>>>>>>> infringían los derechos de autor. *ResearchGate* declinó hacer
>>>>>>>> comentarios.
>>>>>>>>
>>>>>>>>
>>>>>>>>
>>>>>>>> *Milne* dice que *ResearchGate* se ha negado a implementar una
>>>>>>>> solución técnica fácil de usar, que informaría a los autores si tienen los
>>>>>>>> derechos para cargar un documento en el momento en que lo suben. "Esa
>>>>>>>> solución es una manera muy pragmática y elegante de ayudar a los
>>>>>>>> investigadores a no tropezar subiendo material con derechos de autor, que
>>>>>>>> para que pueda ser eliminado más tarde".
>>>>>>>>
>>>>>>>>
>>>>>>>>
>>>>>>>> Como resultado, durante el último año los 15 miembros de la
>>>>>>>> coalición han enviado colectivamente a *ResearchGate* cientos de
>>>>>>>> miles de avisos para eliminar los documentos en el sitio que infringen los
>>>>>>>> derechos de autor, dice *Milne*. Pero esa es sólo una solución a
>>>>>>>> corto plazo, agrega, pues continúan agregándose a la plataforma artículos
>>>>>>>> recién publicados.
>>>>>>>>
>>>>>>>>
>>>>>>>>
>>>>>>>> La nueva demanda se hizo necesaria porque el veredicto de la
>>>>>>>> justicia alemana probablemente no sea admisible en los EUA, dice
>>>>>>>> *Milne*, y porque en los EUA son los que aportan la mayor parte de
>>>>>>>> usuarios de *ResearchGate*.
>>>>>>>>
>>>>>>>>
>>>>>>>>
>>>>>>>> El año pasado, la *ACS* ganó otra batalla legal contra *Sci-Hub*,
>>>>>>>> un sitio pirata que da a los investigadores acceso gratuito a millones de
>>>>>>>> documentos de pago. La *ACS* presentó una demanda en junio pasado,
>>>>>>>> alegando infracción de derechos de autor, falsificación de marca y
>>>>>>>> infracción de marca (aunque de poco le sirve).
>>>>>>>>
>>>>>>>>
>>>>>>>>
>>>>>>>> Nota original:
>>>>>>>>
>>>>>>>> *https://www.chemistryworld.com/news/elsevier-and-american-chemical-society-escalate-legal-fight-with-academic-networking-site/3009608.article
>>>>>>>> <https://www.chemistryworld.com/news/elsevier-and-american-chemical-society-escalate-legal-fight-with-academic-networking-site/3009608.article>*
>>>>>>>>
>>>>>>>>
>>>>>>>>
>>>>>>>> Traducción rápida de:
>>>>>>>>
>>>>>>>> *Tomàs Baiget*, Director
>>>>>>>>
>>>>>>>> http://www.elprofesionaldelainformacion.com
>>>>>>>>
>>>>>>>> http://recyt.fecyt.es/index.php/EPI/issue/archive
>>>>>>>>
>>>>>>>> [log in para visualizar]
>>>>>>>>
>>>>>>>> Tel.: +34-639 878 489
>>>>>>>>
>>>>>>>>
>>>>>>>> ------------------------------
>>>>>>>>
>>>>>>>> Para darse de baja de INCYT haga clic AQUI
>>>>>>>> <https://listserv.rediris.es/cgi-bin/wa?SUBED1=INCYT&A=1>
>>>>>>>>
>>>>>>>>
>>>>>>>> ------------------------------
>>>>>>>>
>>>>>>>> Para darse de baja de INCYT haga clic AQUI
>>>>>>>> <https://listserv.rediris.es/cgi-bin/wa?SUBED1=INCYT&A=1>
>>>>>>>>
>>>>>>>>
>>>>>>>>
>>>>>>>>
>>>>>>>> ------------------------------
>>>>>>>>
>>>>>>>> Para darse de baja de INCYT haga clic AQUI
>>>>>>>> <https://listserv.rediris.es/cgi-bin/wa?SUBED1=INCYT&A=1>
>>>>>>>>
>>>>>>>>
>>>>>>>>
>>>>>>>>
>>>>>>>>
>>>>>>>>
>>>>>>>> [image: Universidad de Medellín]
>>>>>>>>
>>>>>>>> * La información contenida en este correo electrónico, está
>>>>>>>> diseñada para uso exclusivo de la persona o entidad a la que va dirigida, y
>>>>>>>> puede contener datos que sean confidenciales. Si el lector de este mensaje
>>>>>>>> no es el destinatario previsto, empleado o agente responsable, se le
>>>>>>>> notifica que cualquier divulgación, distribución o copia de esta
>>>>>>>> comunicación está estrictamente prohibida. Si usted ha recibido este
>>>>>>>> mensaje por error, por favor notifíquelo al correo del cual fue enviado. *
>>>>>>>>
>>>>>>>> ------------------------------
>>>>>>>> Para darse de baja de INCYT haga clic AQUI
>>>>>>>> <https://listserv.rediris.es/cgi-bin/wa?SUBED1=INCYT&A=1>
>>>>>>>>
>>>>>>>>
>>>>>>>
>>>>>>> --
>>>>>>>
>>>>>>>
>>>>>>> *Carlos Olmeda-Gómez*
>>>>>>> *Library and Information Science Department. Carlos III University.
>>>>>>> Madrid. Spain.**ORCID: *
>>>>>>> *http://orcid.org/0000-0001-5955-6423
>>>>>>> <http://orcid.org/0000-0001-5955-6423>*
>>>>>>> *ResearchID:http://www.researcherid.com/rid/A-3525-2009
>>>>>>> <http://www.researcherid.com/rid/A-3525-2009>**Scopus: *
>>>>>>> *http://www.scopus.com/authid/detail.url?authorId=25031818000
>>>>>>> <http://www.scopus.com/authid/detail.url?authorId=25031818000>*
>>>>>>> *GoogleScholar: **https://scholar.google.es/citations?user=5Q3HxSAAAAAJ&hl=es
>>>>>>> <https://scholar.google.es/citations?user=5Q3HxSAAAAAJ&hl=es>*
>>>>>>>
>>>>>>>
>>>>>>>
>>>>>>>
>>>>>>>
>>>>>>>
>>>>>>>
>>>>>>> ------------------------------
>>>>>>> Para darse de baja de INCYT haga clic AQUI
>>>>>>> <https://listserv.rediris.es/cgi-bin/wa?SUBED1=INCYT&A=1>
>>>>>>>
>>>>>>>
>>>>>> ------------------------------
>>>>>> Para darse de baja de INCYT haga clic AQUI
>>>>>> <https://listserv.rediris.es/cgi-bin/wa?SUBED1=INCYT&A=1>
>>>>>>
>>>>>>
>>>>>
>>>> ------------------------------
>>>> Para darse de baja de INCYT haga clic AQUI
>>>> <https://listserv.rediris.es/cgi-bin/wa?SUBED1=INCYT&A=1>
>>>>
>>>>


----------------------------------------------------
Normas para el correcto uso del correo electrónico:
		http://www.rediris.es/mail/estilo.html
----------------------------------------------------



ATOM RSS1 RSS2