Buenos días a todos,
por fin se reconoce públicamente en esta lista que los científicos 
sociales, y porque no también los humanistas, pueden tener y de hecho 
tienen mucho impacto!!!. De acuerdo que es importante decir que hay que 
medir, pero no lo es menos que también hay que decir que no se puede 
medir a todos por el mismo rasero (refrán español y quizás también 
proverbio chino?).

Isidro, tu siempre en la vanguardia. Gracias por compartir tus 
reflexiones!!!

Angeles Maldonado
CCHS/CSIC

_________________________________________________________________________________________________________________________

El 24/10/2014 9:06, Isidro F. Aguillo escribió:
> A pesar del infame factor de impacto (increíblemente, todavía popular 
> entre nuestra comunidad médica) siempre he sido defensor del análisis 
> de citas como herramienta objetiva de evaluación, especialmente en un 
> país donde los comités dedicados al tema son tan honrados y honestos 
> como muchos concejales de urbanismo.
>
> Sin embargo, una de las críticas frecuentes derivaba de su supuesta 
> incapacidad para evaluar los resultados de los científicos sociales en 
> general y de los libros como objeto de comunicación de resultados de 
> investigación en particular.
>
> Desde hace varios años he venido trabajando con Google Scholar, una 
> fuente alternativa a las bases de datos de citas tradicionales como 
> WoS y Scopus y ahora dispongo de evidencia para indicar que ese 
> supuesto sesgo de la bibliometría no es sino resultado de una muy 
> incompleta y sesgada cobertura de las citadas fuentes usadas hasta ahora.
>
> Acabo de publicar un ranking de los científicos más citados (de todos 
> los tiempos) de acuerdo con los perfiles públicos de los mismos en 
> Google Scholar Citations.
>
> http://www.webometrics.info/en/node/58
>
> Aunque es un sistema de alta voluntaria hay al menos dos muy 
> relevantes patrones que enseguida se observan:
>
> -    Son varios los científicos sociales en posiciones de privilegio. 
> Algunos ya fallecidos demuestran que el “impacto” de su obra perdura 
> en el tiempo mucho más allá de 2 ó 5 años.
> -    Los libros reciben citas, muchas citas, con casos en que superan 
> los varios miles y que reivindica el valor de los mismos como 
> herramienta de comunicación científica
>
> Un corolario no tan evidente es que quizás hay que incrementar la 
> visibilidad de la producción en CC SS y HH, especialmente ahora con 
> publicación digital en abierto (depositar en repositorios Open Access) 
> y en redes sociales (directamente bajo la lupa de los nuevos 
> indicadores altmétricos) no solo para aumentar el número de citas sino 
> para reducir esa dilación temporal en el reconocimiento.
>