Subject: | |
Emisor: | |
Reply To: | |
Fecha: | Fri, 25 Mar 2011 12:18:00 +0100 |
Content-Type: | multipart/alternative |
Parts/Attachments: |
|
|
En resumen: El punto 6 hace que nos quedemos como ya estábamos, ya que
normalmente para poder publicar en revistas de impacto como las del grupo
Nature, Elsevier, Wiley... hay que ceder los derechos y estos, por lo
general , sólo permiten el autoarchivo de preprints. Me parece indignante
que el poco dinero que se destina a I+D en España acabe sirviendo para
proveer de contenidos a una publicaciones que no permiten a sus autores el
autoarchivo de las versiones finales, que a veces incluso cobran a los
autores por publicar y que encima, se forran a base de las suscripciones
institucionales... Lo que no entiendo es cómo no sólo no se obliga a los
científicos a buscar alternativas Open Access, sino que encima se promueve
la publicación en esas revistas, puntuando positivamnete para las
bonificaciones, subvenciones a proyectos, trienos y sexenios de
investigación... pues muy bien. A seguir así que nos va a ir genial.
El 25 de marzo de 2011 11:06, Reme Melero <[log in para visualizar]> escribió:
> El último borrador oficial del Proyecto de Ley de Ciencia, aprobado por
> el pleno del Congreso el pasado día 24 de febrero y que ahora se traslada al
> Senado, incluye como ya lo habia hecho en los anteriores un articulo sobre
> el acceso abierto a las publicaciones financiadas con fondos públicos . En
> breves semanas debería volver al Congreso para su aprobación definitiva y
> posteriormente ser publicada en el BOE, esta prevista que sea antes del
> verano.
>
> Se trata del artículo 37 y dice:
>
> ...
>
>
>
>
--
|
|
|