LISTSERV mailing list manager LISTSERV 16.0

Help for INFOLING Archives


INFOLING Archives

INFOLING Archives


INFOLING@LISTSERV.REDIRIS.ES


View:

Message:

[

First

|

Previous

|

Next

|

Last

]

By Topic:

[

First

|

Previous

|

Next

|

Last

]

By Author:

[

First

|

Previous

|

Next

|

Last

]

Font:

Monospaced Font

LISTSERV Archives

LISTSERV Archives

INFOLING Home

INFOLING Home

INFOLING  September 1998

INFOLING September 1998

Subject:

Tesis doctoral: Inmaculada PENADÉS MARTÍNEZ. 1987. CONTRIBUCIÓN AL ESTUDIO DE LOS ESQUEMAS SINTÁCTICO-SEMÁNTICOS DEL ADJETIVO CALIFICATIVO EN ESPAÑOL.

From:

Carlos Subirats Rüggeberg <[log in to unmask]>

Reply-To:

[log in to unmask]

Date:

Fri, 18 Sep 1998 13:54:07 +0200

Content-Type:

text/plain

Parts/Attachments:

Parts/Attachments

text/plain (225 lines)

INFOLING Lista moderada de lingüística española
http://listserv.rediris.es/archives/infoling.html
Envío de información: [log in to unmask]
Editor: Carlos Subirats Rüggeberg <[log in to unmask]>
Colaboradoras:
Paola Bentivoglio <[log in to unmask]>, UCV
Eulalia de Bobes <[log in to unmask]>, UAB
Mar Cruz <[log in to unmask]>, UB
Emma Martinell <[log in to unmask]>, UB
____________________________________________________________

                      Tesis doctoral:
Inmaculada PENADES MARTÍNEZ. 1987. CONTRIBUCIÓN AL ESTUDIO
DE LOS ESQUEMAS SINTÁCTICO-SEMÁNTICOS DEL ADJETIVO
CALIFICATIVO EN ESPAÑOL
          Información proporcionada por la autora
____________________________________________________________

1. Autora: Inmaculada PENADES MARTÍNEZ

2. Título de la tesis:
   CONTRIBUCIÓN AL ESTUDIO DE LOS ESQUEMAS
   SINTÁCTICO-SEMÁNTICOS DEL ADJETIVO CALIFICATIVO
   EN ESPAÑOL. (LA CLASIFICACIÓN SEMÁNTICA DEL
   ADJETIVO CALIFICATIVO)

3. Fecha de lectura: Abril 1987

4. Departamento, centro o laboratorio en el que se ha
   desarrollado la tesis:
   Facultad de Filología
   Departamento de Teoría de los Lenguajes,
   Universidad de Valencia

5. Director de la tesis:
   Dr. D. Ángel López García

6. Proyecto o línea de investigación en el que se incluye:
   Teoría de los esquemas sintáctico-semánticos del Dr. D
   Valerio Báez San José

7. Resumen:

     La tesis tenía como objeto de estudio el llamado
adjetivo calificativo en español, más en concreto, la
clasificación semántica de tal clase de palabras. El
objeto formal de la investigación exigió, como labor
previa, el análisis de las clasificaciones semánticas
ya existentes y, así, distintos trabajos y estudios que
se habían ocupado del tema, agrupados según las
metodología lingüísticas correspondientes, fueron objeto
de exposición y revisión crítica en varios capítulos de la
tesis (exactamente, en los capítulos 2, 3, 4, 5 y 6). Las
conclusiones que de ahí se desprendieron -las gramáticas
del español apenas tratan el tema de la clasificación
semántica del adjetivo y las monografías que se ocupan de
ella adolecen de una gran carga de intuición y
subjetivismo, carecen de método y muestran graves faltas
de incoherencia-justificaron suficientemente un nuevo
intento de clasificación.

     Para ello, tomé, como sustento teórico del trabajo de
investigación empírica realizado sobre los adjetivos
analizados, la que se ha dado en llamar teoría de los
esquemas sintáctico-semánticos, formulada por V. Báez San
José en un amplio numero de monografías y emparentada con
la tradición funcionalista de la primera y segunda Escuela
de Praga. Según la mencionada teoría, sintaxis y semántica
no son niveles completamente independientes, dado que la
sintaxis no es mera combinatoria de categorías, sino la
forma de un significado de rango superior no identificable
con la combinatoria de los significados parciales de los
morfemas, como sostiene el generativismo clásico, la
sintaxis tampoco es una estructura gnoseológica o lógica
-postulado de la semántica generativa- sino un estrato
intralingüístico definible dentro de cada lenguaje
particular. Enunciada de otro modo, según esta hipótesis,
las unidades lingüísticas con idéntica combinatoria
sintáctica presentaran una homogeneidad semántica y, por
el contrario, la distinta combinatoria sintagmática
corresponderá distinto significado.

     Aplicada la idea al problema de la clasificación
semántica del adjetivo, llegue a la conclusión provisional
de que adjetivos con las mismas características
sintagmática debían formar una clase o una subclase
semántica, distinta de otra determinada por
características sintagmática diferentes a las anteriores.
Los rasgos sintácticos que, en principio, supuse que
permitirían clasificar semánticamente el adjetivo
calificativo fueron:

    1) la posición,
    2) la cuantificación,
    3) el complemento del adjetivo,
    4) la equivalencia del mismo con un sintagma
    preposicional
    5) su combinación con los copulativos ser y/o estar.

    El primer criterio lo entendí como la posibilidad o
imposibilidad, por parte de un adjetivo concreto, de
aparecer en las construcciones adjetivo - alguien,
adjetivo - algo, alguien - adjetivo y algo - adjetivo,
teniendo en cuenta que alguien y algo son dos de las
posibles variables lingüísticas que constituyen
generalizaciones absolutas de los significados léxicos
de las clases de palabras referidas a un animado y a un
no animado. Para determinar el carácter graduable de un
adjetivo, comprobé si el mismo se combinaba o no con
los elementos considerados cuantificadores: algo, apenas,
bastante, casi, demasiado, mas, medio, menos, muy, nada,
poco y tan. En cuanto al complemento del adjetivo, observé
si este exigía o no, de manera obligatoria, un complemento
y, en caso afirmativo, se especificó la preposición
introductora del mismo. Respecto al 4º rasgo sintáctico,
tan solo establecí si un adjetivo podía ser equivalente o
no, en sentido amplio, a un sintagma introducido por una
preposición. Y, por ultimo, determiné si un adjetivo podía
formar parte de los esquemas oracionales alguien - es -
adjetivo, algo - es - adjetivo, oración - es - adjetivo,
alguien - esta - adjetivo, algo - esta - adjetivo y
oración - esta - adjetivo.

     Establecida la hipótesis de trabajo, se imponía su
verificación y, para ello, de un corpus que incluía unas
1.500 unidades adjetivas extraje las formas documentadas
para asignar o no a cada una de ellas las características
sintagmáticas tomadas para clasificar semánticamente los
calificativos. Concluida esa fase del trabajo, restaba
elaborar la clasificación de los adjetivos recogidos en
función de los criterios sintagmáticos utilizados, para
comprobar entonces si las clases, subclases y distinciones
establecidas de acuerdo con los mismos mostraban la
coherencia semántica teóricamente prevista. De este modo,
mediante una jerarquía de criterios previamente
justificada, diferencié los adjetivos no predicativos de
los predicativos, a la vez que distinguí en los primeros
entre adjetivos no predicativos antepuestos, adjetivos
no predicativos pospuestos y adjetivos no predicativos
antepuestos y pospuestos, mientras que, en el grupo de
los adjetivos predicativos, diferencie adjetivos
predicativos combinados con ser, adjetivos predicativos
combinados con estar y adjetivos predicativos
combinados con ser y con estar. Las seis clases de
adjetivos así establecidas las dividí en distintas
subclases siempre en función de los criterios
sintagmáticos adoptados y, si no puede afirmarse que
los distintos adjetivos incluidos en los dos grandes
grupos -no predicativos y predicativos- y en las seis
clases presenten una clara y evidente homogeneidad
semántica -lo cual no deja de ser lógico, dado el gran
número de elementos que ahí se agrupan- no ocurre lo
mismo en las subclases y en las subdivisiones de estas,
donde sí es posible observar la existencia de una
caracterización semántica compartida por los elementos
que las integran.

     Con todo, a la vez que elaboraba la clasificación,
surgieron distintos problemas:

    necesidad de ampliar el corpus, de consultar un
    diccionario de frecuencias adecuado, de aumentar el
    numero de rasgos sintagmáticos, de delimitar los usos
    metafóricos y metonímicos de los adjetivos, etc.,

que exigían ser solucionados antes de dar por concluida la
tarea asignando las marcas semánticas a las clases,
subclases y subdivisiones establecidas, labor que no se
llevo a cabo en la tesis de doctorado.

     Los criterios sintagmáticos utilizados para la
clasificación del adjetivo obligaron a revisar las
posturas de las principales escuelas lingüísticas sobre
la posición del adjetivo, su gradación y sus funciones
sintácticas y, de ahí, se derivaron diversos proyectos
de investigación sobre el calificativo. Tres de ellos,
los referidos a la posición del adjetivo, a su
combinación con ser y/o con estar y a la propia
investigación sobre su clasificación, precisamente los
que alcanzaron una mayor entidad en la tesis, se
trataron en una monografía independiente. Ademas, las
conclusiones sobre la posición del adjetivo expuestas
en dicha monografía se desarrollaron en un artículo
que explica el problema de la posición del adjetivo
calificativo mediante las particularidades del contexto
verbal y extraverbal en que aparece el sintagma que
incluye el adjetivo. De manera análoga, el capítulo
sobre la combinación de los adjetivos con los verbos
ser y estar, el segundo de la monografía citada, tiene
su continuación y desarrollo en una obra en la que se
establecen los esquemas sintáctico-semánticos de ser y
estar y de 142 verbos más:

http://listserv.rediris.es/cgi-bin/wa?A2=ind9809&L=infoling&P=R650),

considerados también atributivos, a la vez que todos ellos
se distribuyen en distintos paradigmas.

8. Dirección postal, fax o correo-e de la autora:

   Dra. Inmaculada PENADES MARTÍNEZ
   Universidad de Alcalá
   Facultad de Filosofía y Letras
   Colegio San José de Caraccolos
   c. Trinidad s/n
   28801 Alcalá de Henares (Madrid)
   Tel.: 34(9)1-885-44-30

9. Posibilidad de obtener un ejemplar de la tesis:
   La tesis está publicada en microficha; para obtener un
ejemplar
   dirigirse a:

   Servicio de Publicaciones
   Universidad de Valencia
   C. La Nave, 2
   46003 Valencia

----------------------------------------------------
Formatos para enviar informacion a INFOLING.
Enviar a [log in to unmask]
la orden: INFO INFOLING
----------------------------------------------------

Top of Message | Previous Page | Permalink

Advanced Options


Options

Log In

Log In

Get Password

Get Password


Search Archives

Search Archives


Subscribe or Unsubscribe

Subscribe or Unsubscribe


Archives

October 2021
September 2021
August 2021
July 2021
June 2021
May 2021
April 2021
March 2021
February 2021
January 2021
December 2020
November 2020
October 2020
September 2020
August 2020
July 2020
June 2020
May 2020
April 2020
March 2020
February 2020
January 2020
December 2019
November 2019
October 2019
September 2019
August 2019
July 2019
June 2019
May 2019
April 2019
March 2019
February 2019
January 2019
December 2018
November 2018
October 2018
September 2018
August 2018
July 2018
June 2018
May 2018
April 2018
March 2018
February 2018
January 2018
December 2017
November 2017
October 2017
September 2017
August 2017
July 2017
June 2017
May 2017
April 2017
March 2017
February 2017
January 2017
December 2016
November 2016
October 2016
September 2016
August 2016
July 2016
June 2016
May 2016
April 2016
March 2016
February 2016
January 2016
December 2015
November 2015
October 2015
September 2015
August 2015
July 2015
June 2015
May 2015
April 2015
March 2015
February 2015
January 2015
December 2014
November 2014
October 2014
September 2014
August 2014
July 2014
June 2014
May 2014
April 2014
March 2014
February 2014
January 2014
December 2013
November 2013
October 2013
September 2013
August 2013
July 2013
June 2013
May 2013
April 2013
March 2013
February 2013
January 2013
December 2012
November 2012
October 2012
September 2012
August 2012
July 2012
June 2012
May 2012
April 2012
March 2012
February 2012
January 2012
December 2011
November 2011
October 2011
September 2011
August 2011
July 2011
June 2011
May 2011
April 2011
March 2011
February 2011
January 2011
December 2010
November 2010
October 2010
September 2010
August 2010
July 2010
June 2010
May 2010
April 2010
March 2010
February 2010
January 2010
December 2009
November 2009
October 2009
September 2009
August 2009
July 2009
June 2009
May 2009
April 2009
March 2009
February 2009
January 2009
December 2008
November 2008
October 2008
September 2008
August 2008
July 2008
June 2008
May 2008
April 2008
March 2008
February 2008
January 2008
December 2007
November 2007
October 2007
September 2007
August 2007
July 2007
June 2007
May 2007
April 2007
March 2007
February 2007
January 2007
December 2006
November 2006
October 2006
September 2006
August 2006
July 2006
June 2006
May 2006
April 2006
March 2006
February 2006
January 2006
December 2005
November 2005
October 2005
September 2005
August 2005
July 2005
June 2005
May 2005
April 2005
March 2005
February 2005
January 2005
December 2004
November 2004
October 2004
September 2004
August 2004
July 2004
June 2004
May 2004
April 2004
March 2004
February 2004
January 2004
December 2003
November 2003
October 2003
September 2003
August 2003
July 2003
June 2003
May 2003
April 2003
March 2003
February 2003
January 2003
December 2002
November 2002
October 2002
September 2002
August 2002
July 2002
June 2002
May 2002
April 2002
March 2002
February 2002
January 2002
December 2001
November 2001
October 2001
September 2001
August 2001
July 2001
June 2001
May 2001
April 2001
March 2001
February 2001
January 2001
December 2000
November 2000
October 2000
September 2000
August 2000
July 2000
June 2000
May 2000
April 2000
March 2000
February 2000
January 2000
December 1999
November 1999
October 1999
September 1999
August 1999
July 1999
June 1999
May 1999
April 1999
March 1999
February 1999
January 1999
December 1998
November 1998
October 1998
September 1998
August 1998
July 1998
June 1998
May 1998
April 1998
March 1998
February 1998

ATOM RSS1 RSS2



LISTSERV.REDIRIS.ES

CataList Email List Search Powered by the LISTSERV Email List Manager