Buen sábado, A las preguntas de Lluís sobre si necesitamos un UNISIST y la de Cristóbal (si los árboles no nos dejan ver el bosque), me atrevo a señalar algunos aspectos que hacen muy complicada la posibilidad de contar con una "política internacionalista" como las ha bautizado José Antonio. Y no porque no sea más necesaria que nunca. En mi humilde opinión, los actores de entonces eran limitados. Era posible identificar la autoridad (algunas agencias y expertos) y también el estamento formado por quienes asumíamos las decisiones que se tomaban. Pero en la actualidad esta situación ha cambiado a niveles nunca antes conocidos, al tiempo que, como señala José Antonio, multitud de actores siguen operando. En cualquier caso, desde la web 2.0 y la proliferación de redes sociales, la sociedad civil digital tiene un altavoz, que a veces se oye más fuerte o con más frecuencia que la voz de quienes conocen de un tema. No se entienda esto como un lamento, sino como constatación del cambio social y profesional. Muestra la diversidad y dinamismo de las inquietudes con respecto a la información. Ahora bien, ante lo inmanejable de esta situación, a mí me parece que aplicar tecnología ofrece cierta luz. El modelado de datos junto a la aplicación de algoritmos cada vez más refinados, transparentes y responsables puede resultar una vía menos costosa y más participativa que planear acciones institucionalizadas. Me explico: generar consenso para una estrategia global como sería UNISIST demandaría una coordinación ingente, y siempre estaría limitada -y por tanto sesgada- por la opinión de las personas convocadas. Por esa razón, creo que es más "objetivo" analizar esas grandes masas de datos e información de las fuentes que son accesibles por internet, como forma de identificar las tendencias de futuro. No sé... quizá sea una postura demasiado ingenua frente a la tecnología, pero esta percepción y nuestra situación como investigadores "de a pie" es la que nos ha llevado en Open Future Lab a buscar una metodología que permita establecer predicciones en el mundo actual. Algo difícil pero creemos que factible. De hecho, ya el protocolo OAI-PMH dio ese "salto cuántico" que hoy día hace innecesaria una política científica de consenso (para el acceso a la información y casi casi a las publicaciones). Si de esta misma manera las inteligencias generativas están cambiando nuestra manera de enfrentarnos a la obtención de información que llamábamos de referencia -e incluso la necesidad de leer para saber-, quizá en poco tiempo haya un cambio en los modelos de negocio de la publicación científica. Me refiero a lo que comentaba Reme sobre el acuerdo de Taylor&Francis con Microsoft para el uso de sus fondos... En fin, no me extiendo. Ya lo veremos. Saludos sabatinos On Thu, 24 Oct 2024 at 21:45, Lluis Anglada <[log in para visualizar]> wrote: > *¿Necesitamos un nuevo UNISIT?, * > > *o, * > > *comentarios viejunos al viaje de regreso al futuro de Cristóbal Urbano al > lejano año de 1971* > > > > *Lluís Anglada* > > Consorci de Serveis Universitaris de Catalunya (CSUC) > > ORCID Id 0000-0002-6384-4927 > > > > > > > > > > > > *De cuando ser moderno era ser documentalista * > > Me inicié en la profesión a finales de los 70, principios de los 80 (del > siglo pasado). Entonces la modernidad estaba en la documentación. Desde los > años 60 el mundo occidental estaba viviendo un período de crecimiento y > bienestar excepcionales del que, claramente, uno de sus motores era la > investigación científica. A la ‘explosión’ de la información científica se > le sumó que los ‘computadores’ dejaron de ser instrumentos de laboratorio y > empezaron a ser utilizados para tareas de uso común como, por ejemplo, > preparar las nóminas de los empleados de una empresa[i] > <#m_7605315385358977281_m_-6879696182815889399__edn1>. En este contexto > se intentó ‘ordenar’ la información científica usando ordenadores. La > situación se parece a la actual donde una información científica en > crecimiento exponencial y los modelos de lenguaje grandes (LLM = *large > language model*) parecen haber nacido para encontrase. > > Así lo presenta Cristóbal Urbano, en su documentado viaje de regreso al > futuro reseñando el informe para la creación del UNISIST (United Nations > International Scientific Information System). El artículo de Cristóbal nos > recuerda que algunos de los problemas/retos y soluciones/oportunidades en > los que estamos metidos no son nuevos y ucronicamente nos retrotrae a un > panorama de la información científica que puede parecer muy parecido al > actual. Escribo los comentarios que siguen estimulado por el viaje que nos > propone Cristóbal a un pasado próximo que parece dibujar un futuro > inmediato. > > Sería interesante que el paralelismo iniciado por Cristóbal fuera > completado por una descripción de las muchas iniciativas que se > desarrollaron por entonces de forma previa, paralela y posterior al UNISIST > y formaron el movimiento de la documentación científica. Insisto en la > idea, no sé si UNISIST fue causa o efecto, pero no fue una idea aislada. En > mi ámbito profesional de entonces -la catalogación-, los principios > internacionales > <https://urldefense.com/v3/__https://en.wikipedia.org/wiki/Paris_Principles_(cataloging)__;!!D9dNQwwGXtA!U22qfYwTdVjbNGvpwmXA4wMeIZqsPvhIQuGYmFDhd3UICKBZDoiwNwiWCStmSHLuqyj7orQCt3mMzX6naY1PMkY$> > aprobados en un congreso en París en 1961, el formato MARC > <https://urldefense.com/v3/__https://en.wikipedia.org/wiki/MARC_standards__;!!D9dNQwwGXtA!U22qfYwTdVjbNGvpwmXA4wMeIZqsPvhIQuGYmFDhd3UICKBZDoiwNwiWCStmSHLuqyj7orQCt3mMzX6nEUrjoiA$> > para el intercambio de registros catalográficos ‘leíbles por máquina’ > (1968) o el programa UAP de la IFLA para la accesibilidad universal de > las publicaciones > <https://urldefense.com/v3/__https://books.google.es/books?id=gTQjAAAAQBAJ&pg=PA14&hl=ca&source=gbs_toc_r&cad=2*v=onepage&q&f=false__;Iw!!D9dNQwwGXtA!U22qfYwTdVjbNGvpwmXA4wMeIZqsPvhIQuGYmFDhd3UICKBZDoiwNwiWCStmSHLuqyj7orQCt3mMzX6nr6RzUM0$> > -UAP (1983) formaron parte de este entramado. Pero en escenarios menos > ‘clásicos’ el acceso remoto a bases de datos, los vocabularios controlados > y estructurados (tesauros) y los índices generados por ordenador > configuraron un entorno optimista en el que parecía posible y muy cercano > el objetivo de ‘controlar’ la totalidad de la información científica > mundial. > > > > *¿UNISIST: éxito o fracaso?* > > ¿Hasta qué punto UNISIST consiguió lo que se proponía? El artículo de > Cristóbal parece apuntar más a presentarlo como una iniciativa oportuna y > acertada pero fallida, yo me inclino por creer que fue un éxito. Si de lo > que se trataba era de tener ‘un sistema mundial de información científica’, > creo que lo tenemos. Otra cosa es que se haya formado como se preveía y que > nos guste como funcione. > > En algún momento del S. XX la información científica paso a ser un > elemento esencial del desarrollo económico de les países, y como tal > recibió la atención de las entidades públicas y gubernamentales (ahí está > UNISIST) y también de las privadas y comerciales. Sin negligir lo hecho por > las primeras, debemos reconocer lo mucho conseguido por las segundas. > Estamos hablando de la efectividad de los productos de información dejando > de lado que a este paraíso informacional no puede entrar todo el mundo por > motivos económicos y que estos productos han permitido construir empresas > multinacionales que reportan muy buenos resultados dinerarios. > > Ya no ahora sino tres décadas después del informe en cuestión, en una fase > aún incipiente del momento actual de tener la información en red, conocer > lo que se publicaba y obtenerlo era perfectamente posible. Podemos exclamar > ¡conseguido!, si el problema era, tal como se expresa en la presentación > del informe, hacer frente al “problema de la ‘explosión de la información’” > y de conseguir que los científicos puedan “mantenerse al corriente de la > labor que realizan sus colegas”. > > Pero centrémonos en lo en lo que era el problema/reto de entonces y veamos > si este es aún el problema/reto de hoy. El informe de afirma que la > información científica es un recurso esencial para la actividad de los > investigadores, “laboriosamente acumulado por los investigadores de todos > los países … [los cuales] exigen sólo que la contribución de los otros sea > verificable” y relaciona los principios generales en que se basa el > programa entre los cuales destaco: “el libre intercambio de los datos e > informaciones científicas …, la creación y mantenimiento en régimen de > cooperación de unas normas técnicas con objeto de facilitar el intercambio > de información y de datos científicos entre los sistemas …, [y] la > participación de la próxima generación de científicos en la planificación > de los sistemas de información científica del futuro”[ii] > <#m_7605315385358977281_m_-6879696182815889399__edn2>. El programa UAP de > la IFLA -hijo o nieto de UNISIST-, en 1983 se presenta así: “Information is > a vital human resorce. Much information is in published form. Much > published information is not available when and where it is required”[iii] > <#m_7605315385358977281_m_-6879696182815889399__edn3>. En un informe del > mismo año se precisa que por ‘Publications’ se define “as all physical > forms of recorded knowledge -print, microfilm, visual and sound recordings > etc.”[iv] <#m_7605315385358977281_m_-6879696182815889399__edn4> > > De lejos, siempre todo tiene un aire de ‘dejá vu’ y, de cerca nada nunca > es exactamente lo mismo, pero yo diría que el espíritu es el mismo, aunque > las diferencias de matices son importantes. > > > > *UNISIST y Ciencia Abierta, ¿mismos propósitos con distintos instrumentos?* > > El UNISIST fue una respuesta técnica y organizativamente adecuada a su > tiempo. Técnicamente responde a los estados iniciales de uso de ordenadores > en los que lo que se automatizaba eran las referencias a los documentos, no > los documentos mismos. Organizativamente responde a la sociedad industrial > en pleno desarrollo a mediados del siglo pasado y no a la sociedad > informacional, caracterizada por Manuel Castells como sociedad red. La > ciencia abierta tiene la información en su centro, aunque no en su nombre, > y es a su vez una respuesta adecuada, técnica y organizativamente, a > nuestro tiempo al mismo problema: la explosión de la información y las > dificultades para su uso. > > Sería estimulante contrastar los objetivos, principios, motivos, barreras > y recomendaciones de UNISIST con los equivalentes que podrían encontrarse > en documentos de ciencia abierta como la Recomendación de la UNESCO > <https://urldefense.com/v3/__https://unesdoc.unesco.org/ark:/48223/pf0000379949_spa__;!!D9dNQwwGXtA!U22qfYwTdVjbNGvpwmXA4wMeIZqsPvhIQuGYmFDhd3UICKBZDoiwNwiWCStmSHLuqyj7orQCt3mMzX6nPSmL5Js$> > o el programa estratégico de la EOSC > <https://urldefense.com/v3/__https://op.europa.eu/en/publication-detail/-/publication/f9b12d1d-74ea-11ec-9136-01aa75ed71a1__;!!D9dNQwwGXtA!U22qfYwTdVjbNGvpwmXA4wMeIZqsPvhIQuGYmFDhd3UICKBZDoiwNwiWCStmSHLuqyj7orQCt3mMzX6n8LdjH9A$>. > Vamos a dejar esta comparación más fina por un posible trabajo futuro, pero > en estos comentarios voy a mencionar tres que me parecen sustanciales: la > información en sí misma, la forma de usarla y el sistema creado para > hacerlo. > > La información científica ha pasado de ser impresa a ser digital y de > estar en estantes a estar en la red. Esto ha hecho desaparecer los muchos > obstáculos físicos, pero no los económicos, que impiden el acceso directo a > la misma. Entre el UNISIST y la Ciencia Abierta hay el gran salto que > representa perseguir la universalidad del acceso o el acceso abierto. De > todas formas, el cambio de más alcance es la inclusión de los datos de > investigación[v] <#m_7605315385358977281_m_-6879696182815889399__edn5> en > el reino de la información científica. Estos deber ser abiertos (tan > accesibles como sea posible y tan cerrados como sea necesaria) y ya no para > su verificación, a la Popperiana manera, sino para su reutilización. Y esto > nos lleva a la siguiente consideración. > > La forma de usar la información ha cambiado también de forma notable. Por > un lado, la abundancia de información disponible está dirigiendo los usos > hacia lo más relevante o lo más fácil o conveniente de usar; por otro, cada > vez hay más usos de información hechos por máquinas en lugar de por > humanos. Lo primero justifica el interés de la ciencia abierta por los > datos de investigación convenientemente FAIRificados; estos ya no interesan > por su capacidad de verificación/falsación sino como materia prima a partir > de la cual hacer nueva investigación. La Comisión Europea no ve los *data > spaces* > <https://urldefense.com/v3/__https://dataspaces.info/common-european-data-spaces/*page-content__;Iw!!D9dNQwwGXtA!U22qfYwTdVjbNGvpwmXA4wMeIZqsPvhIQuGYmFDhd3UICKBZDoiwNwiWCStmSHLuqyj7orQCt3mMzX6npC1zZzw$> > como simples repositorios sino como instrumentos de innovación y, por lo > tanto, como motores económicos y de bienestar. Lo segundo supone una > reconfiguración profunda del sistema en la que la interoperabilidad será la > clave, tal como apunta Cristóbal en su reseña. > > Finalmente, el sistema creado para hacer esto posible no puede seguir los > esquemas organizativos jerárquicos creados para las grandes corporaciones > en el siglo XX. El mundo se está transformando en una red de nodos > autónomos pero interconectados; esto es lo que está construyendo la plataforma > europea de Ciencia Abierta EOSC > <https://urldefense.com/v3/__https://eosc.eu/building-the-eosc-federation/__;!!D9dNQwwGXtA!U22qfYwTdVjbNGvpwmXA4wMeIZqsPvhIQuGYmFDhd3UICKBZDoiwNwiWCStmSHLuqyj7orQCt3mMzX6nuA9b4E4$>, > la cual a su vez quiere ser un nodo más junto a plataformas similares que > se creen. Diferentes iniciativas que empujan hacia una ciencia más abierta, > colaborativa y social están tomando forma a partir de la idea de > federación, es decir movimientos de abajo arriba, con autonomía y basados > en la colaboración. Pongo ejemplos: la cOAlition S > <https://urldefense.com/v3/__https://www.coalition-s.org/__;!!D9dNQwwGXtA!U22qfYwTdVjbNGvpwmXA4wMeIZqsPvhIQuGYmFDhd3UICKBZDoiwNwiWCStmSHLuqyj7orQCt3mMzX6n1HkR1cc$>, > la Coalition for Advancing Research Assessment > <https://urldefense.com/v3/__https://coara.eu/__;!!D9dNQwwGXtA!U22qfYwTdVjbNGvpwmXA4wMeIZqsPvhIQuGYmFDhd3UICKBZDoiwNwiWCStmSHLuqyj7orQCt3mMzX6nW9dFEO8$> > (COARA) o la Barcelona Declaration on Open Research Information > <https://urldefense.com/v3/__https://barcelona-declaration.org/__;!!D9dNQwwGXtA!U22qfYwTdVjbNGvpwmXA4wMeIZqsPvhIQuGYmFDhd3UICKBZDoiwNwiWCStmSHLuqyj7orQCt3mMzX6n97DJTw0$> > iniciativas todas las mencionadas divergentes respecto los objetivos > inmediatos pero convergentes en los de medio-largo plazo, y conscientes > además de la complementariedad de sus esfuerzos. > > > > La pregunta del millón es la que hace Cristóbal al final de su artículo: > ¿no será que esta profusión de árboles (proyectos, iniciativas, actores, > declaraciones, etc.) no nos permiten ver el bosque, entendido como sistema > tal como si hizo en su momento UNISIST? Una de las palabras más utilizadas > hoy para referirse al entramado de agentes e iniciativas que configuran la > comunicación científica es el de ecosistema, y es así porqué la > comunicación humana no ha sido nunca unidimensional; su riqueza se ha > derivado de su diversidad y de la posibilidad de hacer coexistir distintos > códigos de comportamiento en un mismo espacio. Y esto vale también para la > comunicación científica. > > Nos queda mucho por delante, pero, para que este camino sea más > transitable, es útil conocer y recordar iniciativas pasadas que se hicieron > con tecnologías hoy ampliamente superadas, pero con la misma intención de > hoy de crear un espacio donde el conocimiento humano sea un recurso de y > para todo el mundo. > > > > > > L’H, 16 Oct. 2024 > > > > > > > ------------------------------ > > [i] <#m_7605315385358977281_m_-6879696182815889399__ednref1> A pesar de > esto, eran más usados que vistos. El IBM en el que hacíamos prácticas los > estudiantes de matemáticas de la Universidad de Barcelona el año 1974 > estaba acorazado dentro de una habitación. La relación con él consistía en > dejar los programas hechos con fichas perforadas en un cajón y volver a la > semana siguiente para recibir el resultado. > > > > [ii] <#m_7605315385358977281_m_-6879696182815889399__ednref2> > Unesco/ICSU. *UNISIST: informe del estudio sobre la posibilidad de > establecer un sistema mundial de información científica. *Realizado por > la Organización de las Naciones Unidas para la Educación, la Ciencia y la > Cultura, y el Consejo Internacional de Uniones Científicas. París: Unesco, > 1971. 176 p. https://urldefense.com/v3/__https://unesdoc.unesco.org/ark:/48223/pf0000135597__;!!D9dNQwwGXtA!REOGU8alrdDoP00-B2vWvZWWCi7XCXUsEGtjIUyT8ZkKbWrZyLXMukWLeKDOS6HdanC-wHol27nBtE0qrXTEwTFu3YrzDw$ > <https://urldefense.com/v3/__https:/unesdoc.unesco.org/ark:/48223/pf0000135597__;!!D9dNQwwGXtA!WEDODxHeSeh5mhEwdZ_lAvmShqiRqM6NV4LIvM1j-z-Drs-F4ZIK4V4HIXdOGHGfqz853-YZm1498y48Cp9M3eiGY34$> > *.* P. 1-2 > > > > [iii] <#m_7605315385358977281_m_-6879696182815889399__ednref3> Line, > Maurice B. & Vickers, Stephen C. Vickers (1983). *Universal Availability > of Publications (UAP): A Programme to Improve the national and > international provision and supply of publications*. IFLA Publications ; > 25. München, etc.: Saur. ISBN 3-598-20387-X. p. 13. > > > > [iv] <#m_7605315385358977281_m_-6879696182815889399__ednref4> Line, > Maurice B. & Vickers, Stephen C. Vickers (1983). *Guidelines for national > planning for the availability of publications*. Wetherby, West Yorkshire: > IFLA Intrenational Office for UAP: British Library Lending Division. ISBN > 0-7123-2014-8. P. ii. > > > > [v] <#m_7605315385358977281_m_-6879696182815889399__ednref5> Cristóbal me > hace notar que los datos no se escaparon de la atención de los redactores > del Plan. Por ejemplo, entre las fuentes de información se incluyen “los > datos científicos y técnicos presentados en forma tabular”. (p. 28 del > informe) y la Recomendación 10 dice: “La compilación, evaluación crítica, > organización y difusión de datos numéricos … habrá de ser prevista en toda > futura red de servicios de información …” (p. 107) > > > > > -- > Lluís Anglada > Assessor en Ciència Oberta > Consorci de Serveis Universitaris de Catalunya (CSUC) > ORCID Id 0000-0002-6384-4927 > @lluisanglada > https://urldefense.com/v3/__http://bdig.blogspot.com/__;!!D9dNQwwGXtA!REOGU8alrdDoP00-B2vWvZWWCi7XCXUsEGtjIUyT8ZkKbWrZyLXMukWLeKDOS6HdanC-wHol27nBtE0qrXTEwTG6i7xikg$ > <https://urldefense.com/v3/__http://bdig.blogspot.com/__;!!D9dNQwwGXtA!U22qfYwTdVjbNGvpwmXA4wMeIZqsPvhIQuGYmFDhd3UICKBZDoiwNwiWCStmSHLuqyj7orQCt3mMzX6nB_gkVfY$> > > ------------------------------ > Para darse de baja de IWETEL haga clic AQUI > <https://listserv.rediris.es/cgi-bin/wa?SUBED1=IWETEL&A=1> > >