¿No deberían usar resúmenes estructurados todas las revistas académicas? Una necesidad lógica y una inesperada relación con la IA

Por Lluís Codina
Universitat Pompeu Fabra
ORCID: 0000-0001-7020-1631
[log in para visualizar]

Introducción

Si hay algo que no deja de sorprenderme de la comunicación académica es la diversidad de sus opciones en cuestiones básicas. La palabra diversidad es simpática, pero cuando conduce a disfunciones no tanto. Por poner un ejemplo, está bien que la oferta de grifería para una vivienda sea diferente en cada marca, pero los diámetros de las piezas que se han de interconectar, no tanto.

Si nos vamos a las revistas académicas, cabe decir que la diversidad está bien y de hecho es necesaria en cuestiones digamos “elevadas”, cuestiones que pueden ir desde las políticas editoriales hasta la maquetación de los artículos.

Pero, ¿no deberían normalizarse cosas tan básicas como los formularios de envío, las normativas de anonimización, los formularios de evaluación o --y aquí quería ir a parar-- los resúmenes?

Es disfuncional que la mayoría de las revistes usen resúmenes desestructurados, lo que crea en la práctica una enorme irregularidad entre ellos. Unos son muy completos y muy informativos y otros son poco incisivos e incompletos. Lo lógico sería que todas las revistas académicas, al igual que han aceptado de forma casi unánime el modelo IMRyD de estructuración de los artículos, usaran alguna tipo de resúmenes estructurados mediante apartados.

La aceptación de IMRyD no impide que haya variaciones. Con los resúmenes, podría pasar lo mismo. El hecho de que las revistas adoptaran los resúmenes estructurados no debería impedir hubiera variaciones en tal estructura a conveniencia de las políticas editoriales de cada revista.

Orden implícito y orden explícito

Antes de proseguir hagamos una diferencia entre lo que llamaremos orden implícito y orden explícito. Dos textos diferentes pueden tener el mismo orden, pero en uno implícito y en el otro explícito. Ejemplos:

Texto1 – Orden implícito El objetivo de este trabajo es explorar las posibilidades del periodismo de soluciones para reducir la evitación de noticias. A tal efecto se ha llevado a cabo una batería de entrevistas en profundidad a un panel formado por 12 expertos internacionales. Los resultados muestran una amplia unanimidad en que el periodismo de soluciones puede mitigar algunas de las causas de la evitación de noticias, como son las que se relacionan con la fatiga por noticias negativas. Los medios de comunicación disponen de recursos para reducir la evitación de noticias, al menos las que tienen determinados orígenes con enfoques en el periodismo de soluciones. Adicionalmente, varios expertos destacaron la dificultad para modificar la cultura de la salas de redacción para incorporar el periodismo de soluciones entre sus rutinas de producción, así como los costes adicionales que este periodismo puede implicar.

Nota: investigación ficticia

Texto2 – Orden explícito Propósito El objetivo de este trabajo es explorar las posibilidades del periodismo de soluciones para reducir la evitación de noticias. Metodología A tal efecto se ha llevado a cabo una batería de entrevistas en profundidad a un panel formado por 12 expertos internacionales. Resultados Los resultados muestran una amplia unanimidad en que el periodismo de soluciones puede mitigar algunas de las causas de la evitación de noticias, como son las que se relacionan con la fatiga por noticias negativas. Conclusiones Los medios de comunicación disponen de recursos para reducir la evitación de noticias, al menos las que tienen determinados orígenes con enfoques en el periodismo de soluciones. Información colateral Adicionalmente, varios expertos destacaron la dificultad para modificar la cultura de la salas de redacción para incorporar el periodismo de soluciones entre sus rutinas de producción, así como los costes adicionales que este periodismo puede implicar.

Nota: investigación ficticia

Como pueden ver, ambos textos contienen la misma información, ordenada de la misma forma, pero en el segundo texto, el orden implícito da lugar además a una estructura explícita.

Volveremos enseguida con estas ideas del orden implícito por un lado, es decir, un orden destinado a perderse, y el orden explícito, por el otro, es decir, un orden destinado a preservarse. Ahora pasemos a la dicotomía de los resúmenes no estructurados y los (sí) estructurados.

¿Qué es un resumen no estructurado?

Para muchos, es el resumen, por así decirlo, “normal”. Para mí mismo, era el resumen “normal” hasta hace poco, hasta que me he dado cuenta de lo que implica para la IA. Es el tipo de resumen que puede seguir, se supone, un orden implícito (pero no siempre es así, ni mucho menos). Se trata del tipo de resumen que usa la mayoría de las revistas, compuesto por unos pocos párrafos. La única estructura explícita es la de los mismos párrafos.

Enseguida veremos que tanto la norma ISO de 1976 (ISO 214 1976) sobre resúmenes, así como la norma posterior NISO de 1997 revisada en 2015 (Z39.14-1997 R2015) proponen una estructura para los resúmenes, pero ninguna de las dos normas exigen que esta estructura sea explícita.

La idea es que la estructura recomendada debe pautar la forma de redactar los resúmenes, de modo que, al final, los resúmenes seguirán todos una misma estructura guiada por la mano invisible de la recomendación. Esta es una suposición poco razonables y más aún procediendo de un organismo normalizador.

Si comparamos un grupo cualquiera de resúmenes no estructurados de la misma revista (y no digamos de revistas diferentes) de los que se supone que siguen un orden implícito, veremos poca coherencia entre ellos. En primer lugar, por el efecto mismo derivado de NO seguir una plantilla. En segundo lugar porque los resúmenes los redactan los autores de los artículos y la mayoría de los autores ni siquiera saben que existe algo así como una norma ISO para redactar resúmenes.

De todo esto deriva que la mayor parte de las revistas usan resúmenes no estructurados y como consecuencia, es una casualidad que los resúmenes de este tipo: (1) sigan el mismo orden interno y (2) contemplen los mismos apartados. En lugar de esto, como se suele decir, cada resumen “es de su padre y de su madre”.

Haga la prueba el lector: lleve a cabo una búsqueda en su base de datos favorita para la palabra clave que más le motive, examine los primeros 10 o 20 o 30 artículos, los que quiera según su paciencia, y vea en cuántos de ellos, p.e.,  encuentra explicada una cosa tan esencial como la metodología. Para muchos de ellos, a menos que lea el artículo completo, le será imposible conocer cualesquiera datos esenciales de la investigación.

Resúmenes estructurados

Un resumen estructurado, tal como indica su nombre, utiliza una estructura explícita para organizar el contenido del resumen. Como hemos señalado, resulta que existe una norma ISO que propone una estructura para los resúmenes informativos (como deben ser los de una revista científica) en fecha tan temprana como 1976. En concreto, esta norma (ISO 214 4976) propone estos componentes:

·       Propósito

·       Metodología

·       Resultados y conclusiones

·       Información colateral

Exactamente la misma propuesta de estructura la encontramos en una norma posterior, en este caso la ANSI/NISO Z39.14-1997 (R2015).

La cuestión esencial es que para que las revistas puedan publicar artículos con un orden coherente es necesario un orden explícito para que los autores puedan someter sus manuscritos a consideración de la revista.

Ventajas de los resúmenes estructurados con orden explícito

• Incrementan la calidad de los resúmenes.
• Incrementan la transparencia de los trabajos.
• De paso, obligan a los autores a reflexionar sobre su propio trabajo de una forma muy consistente.
• Aseguran una de las funciones básicas de los resúmenes según las normas ISO y NISO: ser un texto autocontenido con capacidad, en determinados casos, de sustituir la lectura del artículo completo.
• Mejoran la indexación de los artículos y, por lo tanto, su visibilidad y, por lo tanto, la visibilidad de la revista.

La entrada de la IA en las bases de datos Scopus y WoS

Por último, pero no menos importante, una consecuencia que tiene relación con la inteligencia artificial (¿qué no la tiene?).  Se trata de lo siguiente: actualmente, los sistemas de IA académicos probablemente más fiables son los que está poniendo en marcha tanto Scopus como Web of Science.

Pues bien, estos sistemas utilizan los textos de los resúmenes como la base de su trabajo. Es fácil imaginar hasta qué punto es importante que los resúmenes sean expresiones completas y fieles de cada artículo.

Con los artículos ya publicados no podemos hacer nada, pero si que podemos intentar que los resúmenes de los artículos a partir de ahora mismo sean de la mayor calidad posible.

Otros modelos de resumen estructurado

Hay vida más allá del modelo de resumen estructurado que proponen las dos normas citadas (en realidad es la misma), que está basado a su vez en el modelo IMRyD. Al respecto, cada revista puede decidir:

• Si se adhiere al modelo IMRyD de forma literal, cambiando en todo caso la terminología si lo considera adecuado (como uno de los ejemplos que veremos después).
• Si se adhiere al modelo IMRyD pero añade algún componente propio de su enfoque editorial o temático, por ejemplo una revista de psicología puede pensar en añadir un  componente que obligue a detallar la población (adultos, jóvenes, mujeres, etc.). Otra revista puede incluir un apartado que destaque las aportaciones específicas al campo, etc.

Las políticas editoriales pueden ser buenas inspiradoras de modelos de resúmenes estructurados adaptados.

Veamos ahora dos casos notables. El primero es el modelo de resumen estructurado que hace mucho tiempo que utilizan las revistas del grupo Emerald. Los autores que quieren enviar un manuscrito a cualquiera de las revistas de esta editorial deben aplicar este esquema explícito para su resumen:

• Propósito
• Diseño/metodología/aproximación
• Hallazgos
• Originalidad/Valor

En la siguiente captura pueden ver un ejemplo en todo su esplendor.

Figura 1. Fuente: Morales-Vargas, A., Pedraza-Jimenez, R. and Codina, L. (2023), "Website quality evaluation: a model for developing comprehensive assessment instruments based on key quality factors", Journal of Documentation, Vol. 79 No. 7, pp. 95-114. https://doi.org/10.1108/JD-11-2022-0246

Como verán, aprovechando que el Pisuerga pasa por Valladolid, he usado como ejemplo un artículo en el que soy coautor, pero el mérito principal es del primero de ellos, que hizo esta investigación como parte de su tesis doctoral (los otros dos fuimos sus directores de tesis).

El segundo ejemplo es el de la editorial médica BMJ. Esta editorial usa un doble nivel de resúmenes. Primero, aplican IMRyD. Pero, además añaden un segundo resumen que sigue este esquema:

• ¿Qué es lo que ya se sabía sobre este tema?
• ¿Qué es lo que añade este estudio?
• ¿Cómo este estudio puede afectar la investigación, la práctica o las políticas?

No me digan que no es bello. Y aquí un ejemplo:

Figura 2. Continuación. Fuente: Yu X, Wu S, Sun Y, et al. (2023) Exploring the diverse definitions of ‘evidence’: a scoping review BMJ Evidence-Based Medicine. doi:10.1136/bmjebm-2023-112355

Los beneficios de este segundo esquema son enormes al obligar a los autores a ser transparentes sobre puntos tan incisivos y potentes, y los beneficios para los lectores aún son mayores. El problema de esta solución es que, al tratarse de dos resúmenes separados, ignoro hasta qué punto benefician a la indexación y temo que no afectan a las IA. De todos modos, la idea en sí misma de este resumen es soberbia. Mi consejo (que ya sé no va a servir para nada) sería que integrasen estas tres preguntas como parte de un solo resumen unificado (Emerald, si lees esta nota, ya sabes…)

Otros tipos de documentos, como los capítulos de libros, informes, etc., pueden aplicar variaciones de este tipo de estructuras simplificando sus componentes, e incluso puede que alguna clase de documentos para los cuales un resumen indicativo es suficiente no necesiten aplicar una estructura explícita. Podría ser el caso de notas como esta para este magnífico Anuario.

Pero desde luego, y sin ninguna duda, los artículos de revistas científicas necesitan resúmenes informativos con una estructura explícita.

Conclusiones

Las revistas se harán un favor inmenso a sí mismas si empiezan a adoptar algún modelo de resumen estructurado explícito, y de paso se lo harán a toda la humanidad, sin exagerar lo más mínimo. Ayudarán a la transparencia. Cumplirán mejor las recomendaciones de los estándares internacionales, mejorarán su indexación por las bases de datos y por los nuevos sistemas de IA. De paso, las revistas tienen una oportunidad para expresar en los resúmenes algo muy importante de su política editorial.

Referencias

International Standards Organization (1976). Abstracts for publications and documentation (ISO 214:1976). https://www.iso.org/standard/4084.html

National Information Standards Organization (2015). Guidelines for Abstracts (Z39.14-1997 (R2015). https://www.niso.org/publications/ansiniso-z3914-1997-r2015-guidelines-abstracts