Clarivate retira el Índice de Impacto a la revista eLife debido a su nuevo modelo de publicación

«Web of Science Index Plans to End eLife’s Journal Impact Factor». Accedido 14 de noviembre de 2024. https://www.science.org/content/article/web-science-index-plans-end-elife-s-journal-impact-factor.

Clarivate anunció que el journal eLife dejará de recibir el índice de impacto, una métrica controvertida considerada por muchos como un indicador de calidad. La razón detrás de esta decisión es que el modelo de publicación adoptado por eLife en enero de 2023 no cumple con los estándares de revisión por pares establecidos por Clarivate. Este modelo incluye una revisión por pares pública, pero no una decisión final sobre si un manuscrito es aceptado o rechazado.

El fundador de eLife, Randy Schekman, expresó su preocupación de que la eliminación del índice de impacto podría afectar negativamente la viabilidad financiera de la revista, ya que el índice de impacto influye en el número de envíos. eLife cobra 2500$ por cada manuscrito que revisa, lo que constituye una fuente clave de ingresos. Sin embargo, el director ejecutivo de eLife, Damian Pattinson, ha defendido el modelo, argumentando que la decisión de Clarivate es un exceso y que el índice de impacto es una métrica corrosiva que nunca han apoyado.

Clarivate ha explicado que su decisión se basa en la falta de una validación clara por parte de la revisión por pares, dado que eLife publica todos los manuscritos que envía para revisión, sin importar si los comentarios de los revisores son positivos o negativos. Los artículos se publican con las revisiones adjuntas, lo que genera controversia sobre la calidad de la revisión.

El modelo de eLife ha sido apoyado por el Instituto Médico Howard Hughes (HHMI), que considera que este enfoque más transparente de la revisión por pares favorece la innovación en la publicación. No obstante, la decisión de Clarivate podría alimentar el debate sobre las debilidades y fortalezas del modelo de publicación de eLife. Críticos como Schekman argumentan que el nuevo modelo ha producido resultados negativos, incluidos casos de artículos subóptimos publicados por la revista.

A pesar de la pérdida del índice de impacto, eLife ha mantenido que su modelo, basado en la transparencia y la participación de los lectores en la evaluación de los trabajos, es beneficioso para la ciencia. Sin embargo, la controversia sigue abierta, ya que algunos consideran que la ausencia de una decisión final por parte de los editores puede dificultar la evaluación adecuada de los artículos.